Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А13-1153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-1153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» Согласнова А.В. по доверенности от 21.11.2013 № 47/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2014 года по делу                 № А13-1153/2014 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания»                    (ОГРН 1077758336985; далее – Компания, ОАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901; далее – Общество, ОАО «Северсталь») о взыскании 169 579 руб. расходов по доставке из ремонта поврежденных вагонов и 129 600 руб. штрафа за непроизводительный простой поврежденных вагонов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 14.04.2014 (с учетом определения от 14.04.2014) исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 239 579 руб., из них 169 579 руб. - расходы по доставке из ремонта поврежденных вагонов и 70 000 руб. - штраф за непроизводительный простой в ремонте поврежденных вагонов, а также 8983 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 480 руб.

  ОАО «ПГК» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик при заявлении ходатайства о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчик умышленно уклонялся от исполнения обязательств по договору в части неуплаты неустойки по предъявленным претензиям, рассчитывая на лояльность суда и применение статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ОАО «Северсталь» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку истцом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2011 ОАО «ПГК» (исполнитель) и ОАО «Северсталь» (заказчик) заключили договор № ДД/УМт-456/11, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика путем предоставления своих вагонов для участия в процессе перевозки, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (грузоотправителя/грузополучателя), при этом заказчик остается ответственным за их действия как за свои собственные.

На основании пункта 6.3 договора при повреждении вагонов, их узлов и деталей вследствие действий/бездействия заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) на путях общего и необщего пользования, а также по вине третьих лиц на путях необщего пользования исполнитель вправе потребовать от заказчика возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем, а также все таможенные и иные расходы исполнителя, возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей.

Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 1200 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

В рамках рассматриваемого договора по заявкам ОАО «Северсталь» предоставлялись вагоны для перевозки грузов.

На подъездных путях необщего пользования ОАО «Северсталь» на станции Заводская 30.12.2012 из-за нарушения требований инструкции по движению и маневровой работе допущено повреждение вагона № 0022062101, арендованного ОАО «ПГК» у общества с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – ООО «НТК»), в объеме текущего отцепочного ремонта. Ответственность за повреждение вагона отнесена на ОАО «Северсталь». Факт повреждения вагона подтверждается актом о повреждении формы ВУ-25 и актом общей формы ГУ-23 от 30.12.2012.

В январе 2013 года на подъездных путях ОАО «Северсталь» на станции Заводская из-за нарушения требований инструкции по движению и маневровой работе допущено повреждение в объеме текущего отцепочного ремонта вагонов № 67099010, 67090712, 68101252, арендованных ОАО «ПГК» у                  ООО «НТК». Ответственность за повреждение вагонов отнесена на                      ОАО «Северсталь». Факт повреждения вагонов подтверждается актами о повреждении формы ВУ-25 и актами общей формы ГУ-23 от 03.01.2013, от 06.01.2013 и от 28.01.2013.

На подъездных путях ОАО «Северсталь» на станции Сырьевая-2 14.01.2013 из-за нарушения требований инструкции по движению и маневровой работе допущен сход вагона № 56996507, арендованного ОАО «ПГК» у                  ООО «НТК», до степени текущего отцепочного ремонта. Ответственность за повреждение вагона отнесена на ОАО «Северсталь». Факт повреждения вагона подтверждается актом о повреждении формы ВУ-25 и актом общей формы             ГУ-23 от 14.01.2013.

На подъездных путях необщего пользования ОАО «Северсталь» на станции Новая при производстве грузовых операций по выгрузке груза силами и средствами грузополучателя 04.02.2013 допущено повреждение вагона                      № 5540918, арендованного ОАО «ПГК» у ООО «НТК», в объеме текущего отцепочного ремонта. Ответственность за повреждение вагона отнесена на ОАО «Северсталь». Факт повреждения вагона подтверждается актом о повреждении формы ВУ-25 и актом общей формы ГУ-23 от 04.02.2013.

На подъездных путях ОАО «Северсталь» на станции Сырьевая-2 14.01.2013 из-за нарушения требований инструкции по движению и маневровой работе допущен сход вагона № 56997091, арендованного ОАО «ПГК» у                ООО «НТК», что потребовало текущего отцепочного ремонта. Ответственность за повреждение вагонов отнесена на ОАО «Северсталь». Факт повреждения вагона подтверждается актом о повреждении формы ВУ-25 и актом общей формы ГУ-23 от 14.01.2013.

На подъездных путях необщего пользования ОАО «Северсталь» на станции Заводская 07.05.2013 из-за нарушения требований инструкции по движению и маневровой работе допущено повреждение полувагона                           № 68797638, арендованного ОАО «ПГК» у ООО «НТК», в объеме текущего отцепочного ремонта. Ответственность за повреждение полувагона отнесена на                             ОАО «Северсталь». Факт повреждения полувагона подтверждается актом о повреждении формы ВУ-25 и актом общей формы ГУ-23 от 07.05.2013.

На подъездных путях необщего пользования ОАО «Северсталь» на станции Заводская в июле 2013 года допущено повреждение полувагонов                 № 56096860, 61832663, 67132936, арендованных ОАО «ПГК» у ООО «НТК» и предоставленных ОАО «Северсталь» в оперирование, в объеме текущего отцепочного ремонта. Ответственность за повреждение вагонов отнесена на ОАО «Северсталь». Факт повреждения вагонов подтверждается актами о повреждении формы ВУ-25 и актами общей формы ГУ-23 от 01.07.2013, от 02.07.2013 и от 05.07.2013.

На подъездных путях ОАО «Северсталь» на станции Заводская в июне 2013 года из-за нарушения требований инструкции по движению и маневровой работе допущено повреждение полувагонов № 67449066, 52998531, арендованных ОАО «ПГК» у ООО «НТК» и предоставленных в оперирование                            ОАО «Северсталь», в объеме текущего отцепочного ремонта. Ответственность за повреждение вагонов отнесена на ОАО «Северсталь». Факт повреждения вагонов подтверждается актами о повреждении формы ВУ-25 и актами общей формы ГУ-23 от 17.06.2013 и от 18.06.2013.

В подтверждение произведенных расходов истец представил квитанции о приемке груза, сопроводительные листы на пересылку вагонов в ремонт формы ВУ-26М, уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М, уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, акты общей формы ГУ-23 ВЦ, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, транспортные железнодорожные накладные.

На основании пункта 6.3 договора истец за непроизводительный простой поврежденных вагонов в ремонте истец начислил штраф.

Период нахождения вагонов в ремонте истец определил на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М (уведомление на ремонт вагона) и ВУ-36М (уведомление о приемке вагона из ремонта).

В претензиях от 18.03.2013, от 20.03.2013, от 25.03.2013, от 08.04.2013, от 11.04.2013, от 13.08.2013, от 26.08.2013, от 27.08.2013 ОАО «ПГК» потребовало возместить расходы по передислокации поврежденных вагонов и уплатить штраф.

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения ОАО «ПГК» с настоящим иском в Арбитражный суд Вологодской области.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности следующие условия: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе квитанции о приемке груза, уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М, сопроводительные листы на пересылку вагонов к месту ремонта формы ВУ-26М, уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, акты общей формы ГУ-23 ВЦ, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, транспортные железнодорожные накладные, пришел к выводу, что взыскиваемые истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями как ответчика, так и третьего лица, за действия которого в силу пункта 2.4 договора отвечает ОАО «Северсталь», исковые требования о взыскании 169 579 руб. расходов по доставке в ремонт и из ремонта поврежденных вагонов удовлетворил в полном объеме. В данной части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании 129 600 руб. штрафа за непроизводительный простой в ремонте поврежденных вагонов частично, суд первой инстанции учел, что сроки непроизводительного простоя вагонов составляют в основном непродолжительные периоды времени, а также, что все фактические расходы истца, связанные с повреждением вагонов, возмещены.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае