Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А13-15633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

         при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» Овечкиной Э.В. по доверенности от 13.01.2014 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2014 года по делу № А13-15633/2013 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (ОГРН 1103538000136; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» (ОГРН 1023502693664; далее - Учреждение) о взыскании 36 672 руб. 74 коп., в том числе 35 963 руб. 96 коп. задолженности по плате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, 708 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб.

Решением суда от 03.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что Компания с Учреждением не заключала договор на управление многоквартирным домом, не выставляла счета на оплату, ответчик самостоятельно производил уборку территории и вывоз мусора, обязательства по оплате должны быть отнесены на собственника нежилых помещений, истцом необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 80 по                                        ул. Шильниковского в городе Великий Устюг от 07.10.2010 истец выбран в качестве управляющей организации указанного жилого дома и в силу                статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.11.2010 по 31.10.2012.

Договором управления многоквартирным жилым домом от 01.11.2010 определены тариф на содержание жилья в размере 4 руб. 41 коп. за 1 кв.м площади помещения в месяц и тариф на текущий ремонт - 7 руб. 57 коп. за               1 кв.м площади помещения в месяц.

Указанный договор 31.10.2012 расторгнут в связи с истечением срока его действия.

Муниципальное образование «Великоустюгский муниципальный район» в лице администрации Великоустюгского муниципального района является собственником нежилого помещения, используемого под женскую консультацию, 1 эт., площадью 300,2 кв.м, условный номер                                  35-35-03/006/2011-691, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Великий Устюг, ул. Шильниковского, д. 80.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и муниципальным учреждением здравоохранения «Великоустюгская центральная районная больница» (далее - МУЗ «Великоустюгская ЦРБ») 17.11.2011 заключен договор об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением. На основании указанного договора нежилое помещение (женская консультация на 1 эт.), расположенное по адресу:                       г. Великий Устюг, ул. Шильниковского, д. 80, закреплено на праве оперативного управления за МУЗ «Великоустюгская ЦРБ».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2013 право оперативного управления МУЗ «Великоустюгская ЦРБ» на женскую консультацию зарегистрировано 19.12.2011.

В настоящее время МУЗ «Великоустюгская ЦРБ» переименовано в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница».

С момента государственной регистрации права оперативного управления ответчик оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производил.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском за взысканием задолженности за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 в сумме                                 35 963 руб. 96 коп., а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере                  708 руб. 78 коп. по состоянию на 11.12.2013.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право оперативного управления Учреждения на нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном жилом доме, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что управление многоквартирным жилым домом № 80 по ул. Шильниковского в городе Великий Устюг осуществляет истец.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению имуществом надлежаще подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения долга правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества и процентов в заявленном размере.

Ссылка заявителя на то, что истцом не доказана сумма основного долга, поскольку не представлены акты, подписанные истцом и ответчиком, подтверждающие факт оказания услуг, отклоняется, поскольку договором управления многоквартирным домом от 01.10.2010 не предусмотрено составление таких актов. Отсутствие у ответчика договора и актов выполненных работ не освобождает последнего от обязанностей, предусмотренных статьей 155 ЖК РФ.

Заключение ответчиком договора на оказание услуг по вывозу мусора, а также наличие в штате организации дворника обусловлено тем, что ответчик является юридическим лицом, с учетом специфики деятельности Учреждения расходы последнего не могут включаться в общие расходы по содержанию многоквартирного дома.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395              ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб. 78 коп. исходя из ставки рефинансирования        8,25 % годовых.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правильным.

Отсутствие доказательств получения Учреждением счетов на оплату услуг не является основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное внесение соответствующих платежей. Несмотря на то что договором управления многоквартирным домом предусмотрен срок внесения собственником платы за услуги по содержанию и текущему ремонту и платы за коммунальные услуги не позднее 22-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.6 договора), истец предъявил к взысканию проценты за период после предъявления претензии до момента обращения с иском в суд.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 03.04.2014 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2014 года по делу № А13-15633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина