Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А66-3789/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-3789/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газрегионпоставка» Докунина И.И. по доверенности от 30.05.2008 № 50 ГРП,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газрегионпоставка» на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2008 года по делу № А66-3789/2008 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газрегионпоставка» (далее – ООО «Газрегионпоставка») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверской домостроительный комбинат» (далее – ОАО «Тверской домостроительный комбинат») о взыскании 1 096 882 руб. 50 коп., в том числе 1 053 150 руб. задолженности по оплате работ по установке модульной котельной, выполненных на основании договора от 25.09.2006 № 32, и 43 732 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007 по 01.06.2008 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» (далее – ООО «Тверской ДСК»), общество с ограниченной ответственностью «Омега-Гранд» (далее – ООО «Омега-Гранд»), закрытое акционерное общество «ЭКСПНУ» (далее – ЗАО «ЭКСПНУ»).

Определением суда от 16.12.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «Газрегионпоставка» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно оставил иск без рассмотрения и пришел к неправильному выводу о несоблюдении ООО «Газрегионпоставка» досудебного порядка урегулирования спора, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления возражений на требования истца. Ответчик не рассмотрел претензию, что подтверждает уклонение его от исполнения обязательств перед истцом.

ОАО «Тверской домостроительный комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «Газрегионпоставка», исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.09.2006 ООО «Газрегионпоставка» (исполнитель) и ОАО «Тверской ДСК» (заказчик) заключен договор № 32, согласно которому исполнитель обязуется выполнить и поставить, а заказчик принять и оплатить комплекс работ и поставленную продукцию по установке модульной котельной ТКУ-640 для 88-квартирного жилого дома в городе Торжок Тверской области.

Истец 21.05.2008 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 1 053 150 руб. задолженности (л.д. 53-54). Претензия получена ответчиком 27.05.2008, согласно оттиску почтового штампа на конверте                 (л.д. 73).

Поскольку ответчик ответ на претензию не направил, требования истца не исполнил, ООО «Газрегионпоставка» обратилось 09.06.2008 в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, полагая, что истец нарушил порядок досудебного урегулирования спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если Федеральным законом установлен для определенной категории споров претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, то такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что в данном случае применительно к условиям договора о сроке рассмотрения претензии и положениям статей                  190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), срок рассмотрения претензии истекал 10.06.2008.

ООО «Газрегионпоставка» направило исковое заявление в суд 09.06.2008, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 55) и не оспаривается истцом.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 протокола урегулирования разногласий от 12.10.2006 к договору от 25.06.2006 № 32 установлено, что споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии –         14 дней.

Как указал суд первой инстанции, 21.05.2008 истец предъявил ответчику претензию. Однако суд не дал оценки письму ООО «Газрегионпоставка» с требованием произвести окончательный расчет за выполненные работы в общей сумме 1 053 150 руб. от 06.02.2008 № 113 (т. 1, л. 50-51) , которое согласно уведомлению получено ответчиком 12.02.2008  (т. 1, л. 52).

Кроме того, в суд исковое заявление поступило 17.06.2008, принято к производству определением от 19.06.2008.

Однако в срок, установленный договором, что следует из отзыва от 14.08.2008 № 14-380юр, ОАО «Тверской домостроительный комбинат» ответ на письмо от 06.02.2008 № 113 и на претензию от 21.05.2008 не направило.

Поскольку определением суда первой инстанции все требования истца оставлены без рассмотрения, в том числе задолженность в сумме 1 053 150 руб., в отношении которой предъявлена претензия, определение подлежит отмене в полном объеме.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря                  2008 года по делу № А66-3789/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверской домостроительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газрегионпоставка» 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко