Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А05-427/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Перепелицы Е.А по доверенности от 24.02.2014                  № 0001юр/284-14; от ответчика  Министерства обороны Российской Федерации Нуцубидзе М.И. по доверенности от 27.01.2014 № 3735А; Михайловой О.А.  по доверенности рот 07.03.2014 № 3837А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации   на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2014 года по делу № А05-427/2014 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, далее – ОАО «РЭУ») с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 3 585 515 руб. 09 коп. долга по счетам-фактурам от 16.12.2013 № 2000/019552, от 31.12.2013 № 2000/021465.

Определением от 19 февраля 2014 года суд  привлек  к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее – Минобороны России) и принял увеличение требований истца, который просил  в случае недостаточности денежных средств у ОАО «РЭУ» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России   за счёт казны Российской Федерации в пользу ОАО «ТГК №2»                            3 585 515 руб. 09 коп. долга по счетам-фактурам от 16.12.2013 № 2000/019552, от 31.12.2013 № 2000/021465 за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в декабре 2013 года.

Решением суда от 22 апреля 2014 года   иск удовлетворен. С ОАО «РЭУ» в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскан  долг в размере 3 585 515 руб. 09 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств  решено взыскание долга  ОАО «РЭУ»  в размере 3 585 515 руб. 09 коп.,   судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.  произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Минобороны России.

С ОАО «РЭУ» в доход федерального бюджета взыскано 38 927 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Минобороны России с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «ТГК № 2» в удовлетворении исковых требований к Минобороны России. Указывает, что возможность привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «РЭУ» не установлена ни законодательно, не предусмотрена ни условиями заключенного между ОАО «ТГК № 2» и ОАО «РЭУ»  договора, ни условиями  государственного контракта от 01.11.2012 № 3-ТХ, заключенного между ОАО «РЭУ» и Минобороны России

ОАО «РЭУ» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представители Минобороны России в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, требования уточнили: просили решение отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «РЭУ» Российской Федерации в лице Минобороны России, в удовлетворении данной части требований просили ОАО «ТГК № 2» отказать.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика Минобороны России,  арбитражный апелляционный суд находит  апелляционную жалобу   подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК № 2» (продавец) и ОАО «РЭУ» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя (воды) от 01.01.2013 № 2589/2000-001129-13 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (воду), а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.2. договора определены тепловые нагрузки на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, в приложении №1 к договору - плановое количество тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов покупателя с расшифровкой договорных тепловых нагрузок.

Согласно пункту 4.6 договора продолжительность расчетного периода: с 01 по 18 число расчетного месяца - 1-й платеж промежуточный 50% от общей суммы месячной договорной величины; с 19 расчетного месяца по 10 число месяца, следующего за расчетным - 2-й платеж окончательный, оплачивается разница между стоимостью принятого количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период и промежуточным платежом.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий оплата производится на основании выставленных продавцом счетов в течение 7-ми банковских дней с момента получения платежных документов.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок до 31.12.2013.

В декабре 2013 года ОАО «ТГК № 2» отпустило на объекты ОАО «РЭУ» тепловую энергию и теплоноситель.

Для оплаты тепловой энергии и теплоносителя ОАО «ТГК-2» выставило ОАО «РЭУ» счета-фактуры   от 16.12.2013 № 2000/019552  и   от 31.12.2013 № 2000/021465 на общую сумму 3 585 515 руб. 09 коп.

Указанные счета-фактуры вместе с актами приема-передачи получены ОАО «РЭУ» ответчиком с сопроводительными письмами ОАО «ТГК-2» 19.12.2013 и 14.01.2014.

Наличие задолженности по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание, что наличие долга в заявленной к взысканию сумме истцом подтверждено документально, ОАО «РЭУ» надлежащими доказательствами не опровергнуто, в отсутствие доказательств погашения долга, взыскал с ОАО «РЭУ» в пользу ОАО «ТГК № 2» 3 585 515 руб. 09 коп. задолженности.

Решение суда в данной части не обжаловано.

 ОАО «ТГК №2» также было заявлено требование  в случае недостаточности денежных средств у ОАО «РЭУ» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России   за счёт казны Российской Федерации в пользу ОАО «ТГК №2»                            3 585 515 руб. 09 коп.  

Суд первой инстанции данное требование удовлетворил.

Привлекая Минобороны России к субсидиарной ответственности и делая вывод об обязанности последнего отвечать по обязательствам ОАО «РЭУ», суд  сослался на заключенный между Минобороны России и ОАО «РЭУ» государственный контракт от 01.11.2012 года № 3-ТХ, по условиям которого государственный заказчик (Минобороны России) обязуется принять и оплатить услуги теплоснабжения, оказанные исполнителем (ОАО «РЭУ»). По мнению суда первой инстанции, в договоре не содержится условий о самостоятельной ответственности ОАО «РЭУ» перед теплоснабжающими организациями, а также об освобождении от оплаты собственника имущества в лице Минобороны России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества частного и казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности денежных средств, находящихся в его распоряжении.

Поскольку ответчик ОАО «РЭУ»  по своей организационно-правовой форме является открытым акционерным обществом, нормы ГК РФ об ответственности учреждений, тем более казенных учреждений, которыми руководствовалась первая инстанция при принятии решения, к спорному правоотношению неприменимы в принципе.

В силу пункта 1 статьи 96 ГК РФ участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ни на один из подобных случаев первая инстанция не сослалась.

Таким образом, закон не предусматривает субсидиарной ответственности Российской Федерации по обязательствам открытого акционерного общества.

Договорные отношения по теплоснабжению, из которых заявлен иск, возникли между ОАО «ТГК № 2»  как теплоснабжающей организацией и ОАО «РЭУ» как потребителем энергии.

Данный договор не предусматривает субсидиарной ответственности Минобороны России по обязательствам ОАО «РЭУ», возникающим при исполнении последним обязательств в отношениях с ОАО «ТГК № 2».

Государственный контракт № 3-ТХ от 01.11.2012, заключенный между Минобороны России и ОАО «РЭУ», также не предусматривает субсидиарной ответственности Минобороны России по обязательствам ОАО «РЭУ». Более того, ОАО «ТГК № 2» не является стороной данного государственного контракта и в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не вправе распространять его условия на правоотношения с ОАО «РЭУ».

При таких обстоятельствах возложение судом первой инстанции на Российскую Федерацию в лице Минобороны России субсидиарной ответственности по долгам ОАО «РЭУ» противоречит закону.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что, возлагая субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Минобороны России по обязательствам ОАО «РЭУ», суд первой инстанции неправильно применил  нормы материального права, решение от 22 апреля 2014 года по в части возложения на Российскую Федерацию в лице Минобороны России субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «РЭУ» подлежат отмене и в иске в этой части следует отказать.

Ссылки ОАО «ТГК №2» на судебные акты по делам № А40-88661/12 и                     № А40-137338/13 апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку обстоятельства, установленные в настоящем деле и в указанных делах различные. В деле № А40-88661/12 договор с теплоснабжающей организацией заключен во исполнение государственного контракта от 01.11.2012 года № 3-ТХ, в то время как в настоящем деле договор теплоснабжения является самостоятельным и никаких ссылок на госконтракт не содержит. Кроме того, как следует из судебных актов по указанным делам,  в договорах теплоснабжения, на которых были основаны исковые требования, не содержалось условий о самостоятельной ответственности ОАО «РЭУ» перед теплоснабжающими организациями.  По договору поставки тепловой энергии и теплоносителя (воды) от 01.01.2013 № 2589/2000-001129-13, на котором основывает ОАО «ТГК № 2» требования по настоящему делу, ОАО «РЭУ» несет самостоятельную  ответственность по оплате поставленной тепловой энергии.   

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2014 года по делу № А05-427/2014  в части привлечения к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  по обязательствам открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  отменить.

В удовлетворении требований в этой части открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко