Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А05-11376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-11376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Докшиной А.Ю. и             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Халиловой В.В.

при участии от федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел Хмыловой Е.Е. по доверенности                от 05.03.2014, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Демидовой Е.Г. по доверенности от 04.07.2014, негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» Постникова Д.М. по доверенности от 08.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2014 года по делу № А05-11376/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

федеральное государственное учреждение 607 Квартирно-эксплуатационный отдел (ОГРН 1042902400727, далее – первый истец, Квартирно-эксплуатационный отдел) и федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342; далее – второй истец, Учреждение) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Коррэктъ»                     (ОГРН 1022900525702; далее – первый ответчик, НОУ ДПО «Учебный центр «Коррэктъ») и негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» (ОГРН 1082900000721; далее – второй ответчик, НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор») со следующими требованиями:

о признании заключенного между Квартирно-эксплуатационным отделом и НОУ ДПО «Учебный центр «Коррэктъ» договора аренды недвижимого имущества от 18.04.2008 № 126 прекратившим свое действие с 30.12.2008;

взыскании с НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» в пользу Квартирно-эксплуатационного отдела 827 308 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием                НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» без правовых оснований в период с 30.10.2011 по 04.11.2013 нежилых помещений площадью 144 кв. м, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Мирный,               ул. Овчинникова, д. 16, стр. 1, а также 84 866 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную выше сумму неосновательного обогащения за период с 30.10.2011 по 04.02.2014;

взыскании с НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» в пользу Учреждения 109 722 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» без правовых оснований в период                с 05.11.2013 по 14.02.2014 спорных нежилых помещений, а также 998 руб.       02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную выше сумму неосновательного обогащения  за период с 30.11.2011 по 14.02.2014;

об обязании НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» освободить и возвратить Учреждению спорные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области                                        (ОГРН 1092901006725).

Решением суда  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Квартирно-эксплуатационный отдел и Учреждение в апелляционных жалобах и их представители в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагают, что договор аренды от 18.04.2008 № 126 прекращен с 30.12.2008 в связи с истечением срока действия. Поскольку, по мнению подателей жалобы, спорные нежилые помещения используются НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» без законных оснований, с последнего подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период фактического пользования помещениями, а имущество подлежит возврату Учреждению.

НОУ ДПО «Учебный центр «Коррэктъ» третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 между Квартирно-эксплуатационным отделом, третьим лицом и НОУ ДПО «Учебный центр «Коррэктъ» (арендатор) заключен договор № 126 аренды спорных нежилых помещений (далее – договор аренды) площадью 144 кв. м, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Овчинникова, д. 16, стр. 1 (далее – спорные нежилые помещения) сроком до 30.12.2008.

Передача нежилых помещений в аренду оформлена актом приёма-передачи (Приложением № 2 к  договору аренды).

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 28.04.2012 № 1023 спорные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления  за Учреждением (свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2013 серия 29-АК № 968467).

Между НОУ ДПО «Учебный центр «Коррэктъ» (арендодатель) и                  НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» (арендатор)15.08.2008 заключен договор субаренды (договор субаренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить Арендатору встроенное помещение, общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Мирный, ул. Овчинникова, д. 16, во временное владение и пользование на срок до 30.12.2008.

Полагая, что договор аренды прекратил действие 30.12.2008,                               а НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» с 30.10.2011 по 14.02.2014 пользуется спорными помещениями без правовых оснований, истцы обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителей, пришёл к выводу, что  в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды после 30.12.2008 в отсутствие возражений сторон относительно его продления считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется арендатору (нанимателю) во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

С учётом изложенного оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не находит.

Ссылка истцов на письмо от 26.03.2009 № 705 Квартирно-эксплуатационного отдела в адрес НОУ ДПО «Учебный центр «Коррэктъ»  как на отказ от договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку исходя из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в указанном письме не следует, что первый истец сообщил первому ответчику об отказе от договора аренды. Доказательства направления указанного письма НОУ ДПО «Учебный центр «Коррэктъ» отсутствуют.

В отношении довода подателей жалобы о незаконном использовании НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный Сектор» спорных помещений, поскольку договор субаренды заключен с нарушением пункта 6.4. договора аренды, и обязанности последнего вернуть спорные помещения Учреждению суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Поскольку договор аренды после 30.12.2008 в отсутствие возражений сторон относительно его продления считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, арендатор имеет права владения и пользования спорными помещениями на законных основаниях и их возврат из пользования НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный сектор» может осуществляться с учётом  существующих арендных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды от 18.04.2008  не прекратил действие, отсутствуют основания для вывода о наличии у НОУ ДО «Учебный центр «Городской Образовательный сектор» обязанности по выплате истцу денежных средств за пользование имуществом, а также для истребования этого имущества его собственником.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта          2014 года по делу № А05-11376/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.Ю. Докшина

            О.Б. Ралько