Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А05-1137/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела                       № А05-1137/2014 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к  обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом - 1» о взыскании 158 571 руб. 96 коп. долга,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; далее – Компания) обратилось                  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к      обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом - 1»                                    (ОГРН 1112901009429; далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 тепловую энергию по договору от 01.11.2011 № 2614.

Определением суда от 11.02.2014 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 158 571 руб. 96 коп. долга. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 07 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано  2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 3757 руб. 15 коп. государственной  пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что оно не получало исковое заявление, а также судебную корреспонденцию по настоящему делу. Ссылается на то, что фактически находится по адресу: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 94, оф. 20, о чем истец уведомлен, однако суду указанную информацию не сообщил.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что к иску были приложены счета-фактуры, в которых Компанией указаны два адреса ответчика: юридический и фактический (г. Архангельск,  пр. Троицкий, д. 94, оф. 20) адреса. Также в деле имеется сопроводительное письмо Компании, направленное Обществу по его фактическому адресу и полученное последним 14.01.2014.

Таким образом, истцу было известно о фактическом местонахождении ответчика на момент подачи иска, однако данный адрес им в исковом заявлении указан не был.

Суд первой инстанции направил Обществу определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства только по одному из известных ему мест нахождения, в то время как Общество находилось по другому адресу, информация о котором у суда имелась, поскольку наличие у ответчика второго, фактического адреса явствовало из приложенных к иску документов.

При указанных обстоятельствах Общество было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции установил, что имеются предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловные основания для отмены решения суда. В связи с этим дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»).

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Определением от 16.06.2014 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем оно рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) 01.11.2011 заключен договор поставки ресурсов № 2614. Под ресурсами в данном договоре понимается тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация поставляет, а исполнитель принимает и оплачивает  ресурсы в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены данным договором.

В приложениях к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, график отпуска тепловой энергии.

Согласно пункту 5.6 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 5.7 договора обязательства по оплате тепловой энергии считаются исполненными в объеме денежных средств, поступивших на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора от 01.11.2011 № 2000-314-12, заключенного ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (далее – агентский договор), от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя (приложение 2 к договору).

По условиям агентского договора истец по поручению ответчика обязался от своего имени и за счет ответчика производить начисление гражданам, проживающим в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также осуществлять сбор данной платы (в том числе, путем обращения в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг).

Денежные средства, собранные истцом в рамках агентского договора, засчитываются в счет исполнения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки ресурсов (пункт 5.7 агентского договора).

В период с октября по декабрь 2013 года истец отпустил на нужды ответчика тепловую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры                 от 31.10.2013 № 2000/016610, от 30.11.2013 № 2000/018860, от 31.12.2013        № 2000/021485 на общую сумму  5 486 769 руб.96 коп. 

Стоимость поставленной ответчику тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2012 № 101-э/6.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что выставленные истцом ответчику счета-фактуры, а также направленные для подписания акты приема-передачи тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года получены последним 08.11.2013, 11.12.2013 и 14.01.2014 соответственно, следовательно, они должны были быть оплачены ответчиком не позднее семи дней с момента получения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на Компанию, однако это не означает, что Общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной                  истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или  наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу абзаца первого части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Впоследствии размер требований истцом был увеличен.

Принимая во внимание, что апелляционным судом исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля              2014 года по делу № А05-1137/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом - 1» (ОГРН 1112901009429) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151) 158 571 руб. 96 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом - 1» (ОГРН 1112901009429, место нахождения: 163071, город Архангельск, Проезд Пирогова, дом 4) в доход федерального бюджета 3757 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Судья

        Л.Н. Рогатенко