Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А66-8127/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и       Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» на определение Арбитражного суда  Тверской области от  24 апреля 2014 года по делу № А66-8127/2012А66-8127/2012 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Розфарм (ОГРН 1046908000908; далее – ООО «Розфарм», должник) обратилось в арбитражный суд Тверской области о признании  его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 16.11.2012 временным управляющим  утвержден Роснач Вадим Владиславович.

Определением суда от 24.06.2013 в отношении ООО «Розфарм»   введено внешнее управление, внешним  управляющим  утвержден Роснач В.В.

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована 06.07.2013 в газете «Коммерсантъ».

Открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод» (далее – ОАО «Редкинский опытный завод») обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением об установлении обоснованности требования в размере 2 208 117 руб. 54 коп. (основная задолженность) и включении требования в реестр требований кредиторов  ООО «Розфарм».

Определением суда  от 24.04.2014 признано обоснованным требование  ОАО «Редкинский опытный завод» к  ООО «Розфарм» с суммой                  2 208 117 руб. 54 коп. основной задолженности. Суд признал  требование           ОАО «Редкинский опытный завод» в размере 2 208 117 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Розфарм», оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ОАО «Редкинский опытный завод» с определением суда от 24.04.2014 в части невключения требования в размере 2 208 117 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Розфарм» не согласилось, просит суд  его отменить  в части удовлетворения требований заявителя  за счет  имущества ООО «Розфарм», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы её податель указал на то, что судом первой инстанции неправильно применена норма статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающая закрытие реестра требований кредиторов (далее – реестр) по истечении двухмесячного срока с даты опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку до настоящего времени судом решения о признании ООО «Розфарм» несостоятельным (банкротом) не принималось, в ООО «Розфарм» действует процедура внешнего управления; на то, что в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

ОАО «Редкинский опытный завод» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения Арбитражного суда Тверской области от  24.04.2014 и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность данного судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  считает жалобу ОАО «Редкинский опытный завод» подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Редкинский опытный завод» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности   2 208 117 руб. 54 коп. В обоснование требования сослалось на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам: от 02.11.2011 № 4/а аренды (задолженность в размере 800 руб. за период с ноября 2011г. по декабрь 2011г.), от 02.01.2012 № 4/а аренды (задолженность в размере 2400 руб. за период с января 2012г. по июнь 2012 г.), от 27.12.2010   № 2-АКБ-1-КОМ об оказании коммунальных услуг (задолженность в размере 230 029 руб. 51 коп. за период с октября 2011г. по декабрь 2011г.), от 29.12.2011 № 11/КУ оказания услуг по приемке и очистке канализационных стоков (задолженность в размере 72 576 руб. 86 коп. за период с января 2012г. по июнь 2012г.), от 04.12.2009 № 37/П (задолженность в размере 137 706 руб. за период с октября 2011г. по декабрь 2011г.), от 20.12.2011 № 34/П (задолженность в размере 283 200 руб. за период с января 2012г. по июнь 2012г.), от 15.12.2010 № 017/СЛ-Ф (задолженность в размере 22 302 руб. за период с октября 2011г. по декабрь 2011г.), от 22.12.2011 № 017/СЛ-Ф (задолженность в размере 44 604 руб. за период с января 2012г. по июнь 2012г.),  от 04.12.2009 № 38/Р (задолженность в размере 124 608 руб. за период с октября 2011г. по декабрь 2011г.),  от 20.12.2011 № 35/Р (задолженность в размере 672 600 руб. за период с января 2012г. по июнь 2012г.), от 04.12.2009 № 39/М (задолженность в размере 15 222 руб. за период с октября 2011г. по декабрь 2011г.), от 20.12.2011 № 36/М (задолженность в размере 70 800 руб. за период с января 2012г. по июнь 2012г.), от 27.12.2011 № 2-Э (задолженность в размере 531 269 руб. 17 коп. за период с января 2012г. по июнь 2012г.).

Суд первой инстанции,  признавая требование  ОАО «Редкинский опытный завод» к должнику обоснованным, установил, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества ООО «Розфарм», оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Мотивируя свое решение, суд сослался на то, что кредитор обратился с настоящим требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Определением суда от 24.06.2013 в отношении  ООО «Розфарм»   введено внешнее управление, внешним  управляющим  утвержден Роснач В.В.

Решений о применении в отношении должника иных процедур банкротства судом не принималось.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что кредитор обратился  с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре внешнего управления и на момент предъявления данного  требования реестр не подлежал закрытию, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что требования               ОАО «Редкинский опытный завод» заявлены по истечении двухмесячного срока с даты опубликования сообщения о введении в ООО «Розфарм» процедуры внешнего управления  и реестр требований кредиторов должника закрыт.

Изложенное выше в силу части 1 статьи 270АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части признания  требования ОАО «Редкинский опытный завод» в размере 2 208 117 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Розфарм», оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 года по делу № А66-8127/2012 в обжалуемой части отменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Включить требования открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Розфарм» с суммой задолженности               2 208 117 руб. 54 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда  Тверской области от  24 апреля 2014 года по делу № А66-8127/2012 оставить без изменения.

Председательствующий                                                       Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                   О.Н. Виноградов

С.В. Козлова