Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А44-2292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2292/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2008 года по делу       № А44-2292/2008 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее –          ООО «Татьяна», общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 09.07.2008       № 2.17-13-316 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и постановления от 09.07.2008                  № 2.17-13-317 о привлечении руководителя общества Бусько Т.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2008 по делу № А44-2292/2008 в удовлетворении требования ООО «Татьяна» о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 09.07.2008 № 2.17-13-316 отказано. Производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 09.07.2008 № 2.17-13-317 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Татьяна» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2008 инспекцией на основании поручения заместителя руководителя от 02.07.2008 № 2.17-29 в присутствии руководителя общества проведена проверка его деятельности по вопросу соблюдения установленной марки­ровки алкогольной и табачной продукции в розничной сети и правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадле­жащем ООО «Татьяна» торговом павильоне, располо­женном по адресу: Великий Новгород, улица Кочетова,     дом 24,

По результатам проверки оформлен акт от 02.09.2008 № 279, а 03.07.2008 составлен  протокол об административном правонарушении № 316.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что             в 18 час 30 мин 02.07.2008 в указанном павильоне производилась реализация алкогольной продукции, а именно вина столового белого полусладкого «Старый виноградник», 0,75 л по цене 106 руб. (дата разлива 01.08.2007) без документов, подтверждающих легальность реализации алкогольной продукции (на момент проверки не пред­ставлены сертификат соответствия, справка к грузовой таможенной декларации (разделы «А» и «Б» от производителя). Кроме этого, в торговом павильоне отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 с последующими изменения (далее - Правила    № 55), и информация о наличии лицензии в доступной и наглядной форме для покупателей.

На дату составления протокола об административном правонарушении все документы были представлены административному органу, что отражено в указанном протоколе.

При проверке административный орган пришел к выводу о нарушении обществом Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон 171-ФЗ), Правил № 55.

В  протоколе указано о совершении ООО «Татьяна» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Начальник административного органа, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 09.07.2008 № 2.17-13-316 о наложении на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ на общество административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным, обоснованным и мотивированным.

Из части  6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 23.50 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах своей компетенции. Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за оборотом алкогольной продукции, а также их заместители.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5.2.1 Положения о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506,  Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - Служба) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет, в частности, функции по контролю и надзору за оборотом алкогольной продукции непосредственно и через территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня.

Следовательно, начальник налоговой инспекции межрайонного уровня является начальником инспекции федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Часть  3 статьи 14.16 КоАП РФ  предусматривает  ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Статья 2 данного Закона определяет, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции включает закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 139 названных Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из пункта 12 Правил № 55 следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификатом или декларацией о соответствии;

копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из приведенных норм  следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа данной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо.

Предоставление документов после проверки, до вынесения налоговым органом постановления является основанием для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 9 Правил № 55 установлено, что указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Таким образом, на продавца возложена обязанность не только обеспечить наличие данных Правил в месте продажи товара, но и в наглядной и доступной форме довести их до сведения покупателей.

В силу пункта 10 Правил № 55 продавец обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Следовательно, для соблюдения данной нормы права недостаточно наличия в магазине лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, необходимо также размещение содержащейся в ней информации (о номере лицензии, сроке ее действия, выдавшем ее органе) в удобном для покупателей месте.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что факт административного правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом от 02.09.2008 № 279, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2007 № 316, объяснениями руководителя общества, в которых она не отрицает факт наличия административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не может также  согласиться с доводами общества о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Деяние общества не может расцениваться как малозначительное, поскольку  согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поскольку вышеозначенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли спиртосодержащей продукцией,   финансовую и налоговую дисциплину, интересы граждан в области торговли, правила государственной разрешительной системы, то малозначительным оно расценено быть не может.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Кроме того, поскольку обжалование постановлений административных органов физическими лицами в силу статей 29, части 1 статьи 202 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда, суд правильно прекратил производство по делу в части оспаривания постановления от 09.07.2008 № 2.17-13-317 о привлечении руководителя общества Бусько Т.А. к административной ответственности.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела,  им дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2008 года по  делу № А44-2292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина