Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А05-14801/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 июля 2014 года г. Вологда Дело № А05-14801/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекслес» о взыскании 20 000 руб.,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекслес» о взыскании 20 000 руб. задолженности за поставленный по договору от 30.05.2013 № 60 товар. Решением суда иск удовлетворён. ООО «Комплекслес» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Определением от 04 июня 2014 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства. До принятия судом решения истец заявил об увеличении размера иска до 641 842 руб. 26 коп. В подтверждение направления ответчику заявления об увеличении исковых требований до 641 842 руб. 26 коп. истцом представлена копия заявления об увеличении исковых требований с отметкой о получении его директором ООО «Комплекслес» Казариновой Е.Н. 18.06.2014, содержащей подпись с указанием фамилии и инициалов подписавшего лица и оттиск штампа ООО «Комплекслес». Увеличение размера исковых требований до 641 842 руб. 26 коп. приято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 30.05.2013 № 60, согласно которому поставщик обязался поставить запчасти к лесозаготовительной технике John Deer, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар. В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с даты получения счета-фактуры поставщика, который выставляется на основании подписанной представителями сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12. По товарным накладным от 04.06.2013 № 123, от 19.07.2013 № 153 и от 15.09.2013 № 334 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 1 042 836 руб. 15 коп. Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 04.06.2013 № 123, от 19.07.2013 № 153 и от 15.09.2013 № 334 на общую сумму 1 042 836 руб. 15 коп. ООО «Комплекслес» принятый товар оплатило частично – в сумме 400 993 руб. 89 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 641 842 руб. 26 коп. Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчик возражений против заявленных требований не представил. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 19.11.2013 между ООО «Орион» и ООО «Комплекслес», согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 641 842 руб. 26 коп. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 641 842 руб. 26 коп., в связи с чем требования ООО «Орион» подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 269 – 271, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2014 года по делу № А05-14801/2013 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекслес» (ОГРН 1122901028205; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 17, офис 407) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 1052901037122; место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 32, корп. 9) задолженность в сумме 641 842 руб. 26 коп. и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекслес» (ОГРН 1122901028205; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 17, офис 407) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 13 836 руб. 84 коп.
Председательствующий Т.В. Виноградова Судьи А.Ю. Докшина О.Б. Ралько Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А52-3637/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|