Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А52-3076/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и      Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авилон» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 2014 года по делу                    № А52-3076/2013 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (ОГРН 1026002143089, далее - ФКУ «ИК № 2» УФСИН по Псковской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» (ОГРН 1115038006313, далее - ООО «Авилон», Общество) о взыскании 152 420 руб. 38 коп., в том числе 143 000 руб. задолженности по договорам оказания услуг от 01.03.2013 № 76 и от 03.07.2013 № 302, а также 9420 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 03.03.2014 с ООО «Авилон» в пользу ФКУ «ИК № 2» УФСИН по Псковской области взыскано 152 420 руб. 38 коп., в том числе         143 000 руб. основного долга, 9420 руб. 38 коп. процентов, а также 5572 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Учреждению из федерального бюджета возвращено 458 руб. 04 коп. государственной пошлины.

         Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы ООО «Авилон» сводятся к следующему: истец ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по сборке тракторных прицепов в количестве 6 штук, что повлекло необходимость устранения дефектов сторонними организациями; размер причиненного ущерба действиями истца составил 162 713 руб.; судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание претензия о некачественной сборке 4 прицепов, а также фотографии спорных прицепов. По мнению апеллянта, сам факт подписания актов приема-передачи прицепов не свидетельствует о качественном оказании услуг, а письмо ответчика от 08.07.2013 носит формальный характер. Кроме того, считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку истцом не представлено доказательств вручения ответчику документов, предусмотренных пунктами 2.4 договоров, с момента получения которых у ООО «Авилон» возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

         Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Авилон» (заказчик) и ФКУ «ИК № 2» УФСИН России по Псковской области (исполнитель) 01.03.2013 заключили договор оказания услуг № 76, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению прицепной техники с ее последующей передачей заказчику.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 122 000 руб. 01 коп.

Основанием для оплаты выполненных исполнителем работ являются счет, счет-фактура, акт выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена предоплата в размере 50 %, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 14 банковских дней с момента получения пакета документов, указанных в пункте 2.3 договора.

Кроме того, между сторонами 03.07.2013 заключен договор № 302, по условиям которого Учреждение принимает на себя обязательства по изготовлению для Общества прицепной техники в количестве 2 штук на сумму 61 000 руб. 01 коп.

Основанием для оплаты выполненных исполнителем работ являются счет, счет-фактура, акт выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена предоплата в размере 50 %, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 14 банковских дней с момента получения пакета документов, указанных в пункте 2.3 договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в счет исполнения обязательств по договору от 01.03.2013 № 76 ответчик перечислил истцу 29.05.2013 денежные средства в размере 20 000 руб., а также 23.07.2013 в сумме 20 000 руб. (л.д. 52, 68).

Претензией от 16.08.2013 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку действий со стороны ООО «Авилон» не последовало, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что работы по договору от 01.03.2013 № 76 приняты Обществом по акту от 29.05.2013 № 00000126, в котором указано, что услуги выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.23).

Факт оказания ФКУ «ИК № 2» УФСИН по Псковской области услуг по договору от 03.07.2013 № 302 подтверждается актом от 08.07.2013 № 00000177, в котором также указано на отсутствие у заказчика претензий по качеству оказания услуг (л.д. 26).

Таким образом, факт оказания истцом услуг материалами дела подтвержден.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Авилон» в пользу ФКУ «ИК       № 2» УФСИН по Псковской области сумму основного долга в размере            143 000 руб.

Доводы ответчика о некачественном оказании услуг правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие имеющимся в материале дела доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 6 спорных договоров.

Согласно пунктам 6.1 договоров заказчик в течение 5 дней после предоставления акта выполненных работ обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ в полной или частичной приемке работ.

В соответствии с пунктами 6.4 спорных договоров при обнаружении недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируются дефекты и сроки их устранения. Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что наличие либо отсутствие недостатков устанавливается заказчиком именно при приемке услуг и обнаружение каких-либо недостатков должно быть зафиксировано в акте.

В рассматриваемом случае акты оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний, акты об обнаружении каких-либо недостатков суду не представлены.

Письмо ООО «Авилон» от 19.06.2013 № 25/06 о некачественности 4 прицепов, переданных заказчику по акту от 28.05.2013 (л.д. 59), не может быть принято в качестве основания для снижения стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров претензии по поводу исполнения сторонами своих обязательств предъявляются сторонами не позднее 30 дней со дня возникновения оснований для их предъявления в письменной форме за подписью руководителя с приложением копий документов, подтверждающих претензию. Срок рассмотрения претензии и направления мотивированного отзыва на нее – 15 дней с момента получения данной претензии.

Вместе с тем доказательств направления в адрес истца письма от 19.06.2013 № 25/06 в материалах дела не содержится.

Ссылка ответчика о некачественности оказанных услуг по договору от 03.07.2013 № 302 также не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, так как акт от 16.09.2013 составлен без участия представителей истца и по прошествии значительного времени. Кроме того, письмом от 08.07.2013 № 43/07 ООО «Авилон» подтвердило, что не имеет претензий по качеству изготовления прицепов. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик подтвердил факт ненаправления в письменном виде претензии истцу о наличии недостатков по двум прицепам (л.д. 115).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 9420 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей за период с 29.05.2013 по 14.02.2014 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Суд первой инстанции счел представленный Учреждением расчет обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО «Авилон» представило контррасчет суммы процентов.

Проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2.4 договоров заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем, на условиях предоплаты в размере 50 %. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 14 банковских дней с момента получения пакета документов, указанных в пункте 2.3 договоров.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено как на сумму неуплаченной предоплаты, так и на остаток суммы, подлежащий внесению в течение                     14 банковских дней.

Из материалов дела следует, что по договору от 01.03.2013 № 76 стоимость услуг определена в сумме 122 000 руб. 01 коп.

Таким образом, сумма 61 000 руб. 01 коп.  должна была быть внесена ответчиком в счет предоплаты, 61 000 руб. – в течение 14 банковских дней с даты получения акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Ответчик 28.05.2013 внес 20 000 руб. в счет предоплаты по договору           № 76 (платежное поручение от 28.05.2013 № 68). В назначении платежа указано: «Денежные средства от привлечения осужденных к оплачиваемому труду. Предоплата по счету № 135 от 24.05.2013 г. По договору № 76 от 07.03.2013г. В том числе НДС 18 % - 3050.85».

Кроме того, ответчик 23.07.2013 внес 20 000 руб. в счет оплаты по договору № 76 (платежное поручение от 23.07.2013 № 111). При этом в  назначении платежа указано: «Денежные средства от привлечения осужденных к оплачиваемому труду. Оплата по счету № 135 от 24.05.2013 г. По договору           № 76 от 07.03.2013 г. В том числе НДС 18 % - 3050.85».

Поскольку в платежных поручениях имеется ссылка на оплату счета от 24.05.2013 № 135, а данный счет выставлен истцом на сумму 61 000 руб. для предоплаты (л.д. 24), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении ответчиком платежей на сумму 40 000 руб. в качестве предоплаты по договору № 76.

Таким образом, с 29.05.2013 по 22.07.2013 (период с даты начала просрочки до частичного погашения) проценты за пользование чужими денежными средствами (по предоплате) должны начисляться