Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А13-10472/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и       Козловой С.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области Крыловой С.А. по доверенности от 24.06.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Агрснабторг» Цыковой С.П. по доверенности от 19.05.2014, от закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» Цыковой С.П. по доверенности от 25.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агрофирма «Северная ферма» Пашковой Светланы Валентиновны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2014 года по делу                   № А13-10472/2012 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2013 закрытое акционерное общество «Агрофирма «Северная ферма» (ОГРН 1063529010951, далее - ЗАО «Агрофирма «Северная ферма», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Северная ферма»  Пашкова С.В. обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрснабторг» (далее - ООО «Агрснабторг»), к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Северная ферма» о признании недействительной сделки по погашению задолженности перед                              ООО «Агрснабторг» путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 19.09.2012 № 1038, от 10.09.2012 № 987, от 20.09.2012 № 1043, от 17.09.2012 № 1030  на сумму  880 546 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения сделки, обязав ООО «Агрснабторг» возвратить денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 19.09.2012        № 1038, от 10.09.2012 № 987, от 20.09.2012 № 1043, от 17.09.2012 № 1030, в сумме 880 546 руб. 00 коп. на расчетный счет ЗАО «Агрофирма «Северная ферма», восстановив обязательства ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» перед ООО «Агрснабторг» и право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В качестве правового обоснования Пашкова С.В. сослалась на статью 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Вологдазернопродукт» (далее – ЗАО «Вологдазернопродукт»).

Определением суда от 13.05.2014 конкурсному управляющему должника Пашковой С.В. отказано в удовлетворении заявленных требований. С           ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий  Пашкова С.В. с вынесенным определением  не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. В обоснование жалобы конкурсный управляющий Пашкова С.В. указала на то, что  судом первой инстанции неправильно дана оценка приведенным доводам, заявитель доказал причинение вреда кредиторам должника; на то, что платежи совершены до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и платежи относятся к реестровым; на то, что нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные кредиторы; на то, что платежи произведены третьим лицом фактически средствами должника.

В заседании суда представитель  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Вологодской области поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель ООО «Агрснабторг» и ЗАО «Вологдазернопродукт» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле,  проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрснабторг» (Поставщик) и ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» (Покупатель) 21.02.2012 заключен договор купли-продажи № 21/02/12.

По товарным накладным от 02.03.2012 № 120302/2, от 05.03.2012             № 120305/4, от 05.03.2012 № 110305/6, от 29.02.2012 № 120229/2                  ООО «Агрснабторг» поставило Должнику корма на сумму 880 546 руб.

Платежными поручениями от 17.09.2012 № 1030, от 20.09.2012                     № 1043,19.09.2012 № 1038 ЗАО «Вологдазернопродукт» перечислило          ООО «Агрснабторг» за пшеницу по письму ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» в счет расчетов по договору купли-продажи от 31.08.2012 № 51/з соответственно 880 546 руб., 300 546 руб. и 130 000 руб. При этом часть денежных средств в сумме 730 546 руб. из перечисленных платежным поручением от 17.09.2012 № 1030 возвращена по платежному поручению от 18.09.2012 № 183.

Платежным поручением от 10.09.2012 № 987                                                 ЗАО «Вологдазернопродукт» перечислило ООО «Агрснабторг» 300 000 руб. в счет погашения кредиторской задолженности за ЗАО «Агрофирма «Северная ферма».

Между тем определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрофирма «Северная ферма».

Определением суда от 24.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Пашкова С.В.

Полагая, что сделка по погашению задолженности перед                         ООО «Агрснабторг» на сумму  880 546 руб. является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Общества Пашкова С.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 08.10.2012.

Таким образом, перечисление спорных денежных средств платежными поручениями 19.09.2012 № 1038, от 10.09.2012 № 987, от 20.09.2012 № 1043, от 17.09.2012 № 1030 произошло в течение месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления                  № 63, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании          пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В результате оценки представленных доказательств суд первой инстанции установил, что спорные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не превышают 1% балансовой стоимости активов должника на дату, предшествующую совершению сделок, при этом должник получил равноценное встречное исполнение обязательств - ему были переданы корма  по товарным накладным от 02.03.2012 № 120302/2, 05.03.2012 № 120305/4, 05.03.2012 № 110305/6, 29.02.2012 № 120229/2.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания оспариваемой сделки недействительной судом первой инстанции не установлены.

Судом первой инстанции был исследован вопрос об осведомленности             ООО «Агрснабторг» на момент совершения оспариваемых платежей о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Судом установлено, что активы должника значительно превышали размер кредиторской задолженности, явившейся основанием для возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Агрофирма «Северная ферма», а само по себе наличие задолженности у должника перед ООО « Агрснабторг» не свидетельствует о том, что этот кредитор должен был одновременно располагать информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены определения Арбитражного суда Вологодской области нет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая           2014 года по делу № А13-10472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агрофирма «Северная ферма» Пашковой Светланы Валентиновны  - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Северная ферма» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               О.Н. Виноградов

                                                                                                          С.В. Козлова