Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А13-5655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-5655/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии Трусовой Галины Христофоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трусовой Галины Христофоровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от  20 октября 2008 года по делу № А13-5655/2008 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

Трусова Галина Христофоровна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к коммандитному товариществу «Торговый дом «Север Синтез и Компания» (далее – Товарищество) о взыскании стоимости доли вкладчика в сумме 61 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 20 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при вступлении в Товарищество истцу не разъяснили права вкладчика и не ознакомили с учредительным договором Товарищества.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Товарищество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных документов, истец являлся вкладчиком Товарищества с размером  вклада 61 000 руб. 00 коп., что подтверждается  свидетельством от 22.03.2008 № 037764 (лист дела 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом на вере (коммандитным товариществом) признаётся товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников – вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Из подпункта 3 пункта 2 статьи 85 ГК РФ следует, что вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Согласно пунктам 12.10 и 12.11 учредительного договора Товарищества по окончании текущего финансового года вкладчик вправе выйти из числа его участников. Выход вкладчика из Товарищества по окончании финансового года производится на основании его письменного заявления о выходе. В случае если вкладчик не подал заявление о выходе из Товарищества до 01 марта года,  следующего за отчётным,  то он считается не реализовавшим своё право на выход и остается в качестве вкладчика на текущий год, по истечении которого он вправе выйти из Товарищества.

Товарищество обязано выплатить своему вкладчику,  подавшему заявление о выходе из Товарищества, стоимость его вклада, а также часть распределённой, но не выплаченной прибыли, причитающейся вкладчику, или  с согласия вкладчика Товарищества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года,  по истечении которого у вкладчика появилось право на выход из Товарищества.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из состава Товарищества и выплате стоимости вклада.

Поскольку данное заявление подано после 01.03.2008, то вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по выплате вклада наступит с 01.07.2009, является правильным.

Условия выдачи вклада закреплены в учредительном договоре Товарищества и подтверждены имеющейся в материалах дела его надлежаще заверенной копией.

Доводы истца о неознакомлении с учредительным договором Товарищества на существо вынесенного решения повлиять не могут.

С учётом изложенного апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

При данных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы Трусовой Г.Х. уплачена госпошлина в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В связи с тяжелым имущественным положением истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Учитывая имущественное положение истца, подтвержденное документально, суд находит ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины подлежащим удовлетворению, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет,  уменьшается судом до 100 руб. 00 коп.

Таким образом, излишне уплаченная по квитанции Сбербанка РФ от 15.12.2008 госпошлина в размере 900 руб. 00 коп., подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от  20 октября 2008 года по делу № А13-5655/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусовой Галины Христофоровны – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Трусовой Галине Христофоровне 900 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 15.12.2008.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева