Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А13-3982/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3982/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2014 года по делу № А13-3982/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей                            (ОГРН 1023502289865, далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее - Компания) о взыскании 48 705 465 руб.17 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе, феврале 2013 года.

Определением суда от 30.01.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Районный жилищник», муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть», общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина».                       

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 33 999 700 руб. 36 коп. долга за услуги, оказанные в феврале 2013 года. Уточнение размера иска судом принято. 

Решением суда от 03 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Предприятия взыскано 200 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующим в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения.

Предприятие направило в апелляционную инстанцию ходатайство от 04.07.2014 об отказе от исковых требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, поступившее ходатайство Предприятия, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для принятия данного отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

 Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Предприятия от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2014 года по делу № А13-3982/2013 отменить.

Производство по делу № А13-3982/2013  прекратить.

Возвратить Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502289865, место нахождения: 162690, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ясная Поляна, ул. Механизаторов, д. 5) из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 18.04.2013 № 684 за рассмотрение иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 29.05.2014 № 7900 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева