Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А05-259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2014 года по делу № А05-259/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Драйв» (ОГРН 1082901014899; далее - ООО «Топ Драйв», общество) о взыскании 528 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц                          за 1 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта                   2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что общество, представив сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года по недействующим формам, нарушило положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и обязанность по представлению таких сведений не может считаться исполненной. Сведения, направленные страхователем по почте 15.05.2013, не были приняты управлением, следовательно, по мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания полагать, что обязанность по представлению сведений (индивидуального) персонифицированного учета исполнена обществом в установленный законом срок.

Отзыв  на апелляционную жалобу от ООО «Топ Драйв» не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082901014899. Регистрационный номер страхователя в Пенсионном фонде 039-004-012013.

Должностными лицами управления проведена проверка своевременности, полноты и достоверности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за 1 квартал 2013 года. В ходе проверки установлено, что 15.05.2013 по почте ценным письмом с описью вложения обществом представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за 1 квартал 2013 года по формам РСВ-1, СЗВ-6-4,                     АДВ-6-2.

Уведомлением от 28.05.2013 № 30-55/69 управление известило общество о том, что представленные им сведения не приняты по причине их представления по «старым» формам, не действующим с 01.01.2013. Страхователю предложено представить в двухнедельный срок со дня получения настоящего уведомления индивидуальные сведения по новым формам. Указанное уведомление направлено в адрес ООО «Топ Драйв» 30.05.2013, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 30.05.2013 № 16.

Общество по почте 15.08.2013 повторно направило корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал                2013 года по формам РСВ-1, АДВ-6-2, СЗВ-6-4.

По результатам проведенной проверки представленных сведений управлением составлен акт от 05.09.2013 № 23/69, в котором отражен факт несвоевременного представления обществом индивидуальных сведений по начисленным страховым взносам на застрахованных лиц за 1 квартал 2013 года по установленным формам (РСВ-1, АДВ-6-2, СЗВ-6-4). Сведения по установленным формам при сроке представления до 15.05.2013 направлены ответчиком 15.08.2013 и  фактически приняты управлением 27.08.2013.

В соответствии формой АДВ-6-2 за 1 квартал 2013 года сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 5280 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии –                       4740 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 540 руб.

На основании выявленных нарушений управление пришло к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Экземпляр акта от 05.09.2013 и извещение от 06.09.2013 № 30-1170 о месте и времени его рассмотрения направлены обществу 10.09.2013 заказным письмом по адресу его места нахождения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром № 3.

Рассмотрев в отсутствие представителя ООО «Топ Драйв» акт и другие материалы проверки, заместитель начальника управления принял решение от 17.10.2013 № 23/69 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 528 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года по установленным формам.

Указанное решение управления и вынесенное на основании его требование от 19.11.2013 № 23/69 с предложением в срок до 11.12.2013 уплатить начисленный штраф направлены в адрес общества заказными письмами 24.10.2013 и 21.11.2013 соответственно, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми реестрами № 52, 62.

В связи с неуплатой штрафа в установленный в требовании срок управление, руководствуясь частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и            статьей 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Предусмотренная частью 6 статьи 215 АПК РФ обязанность арбитражного суда установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, применительно к рассмотрению дел о взыскании санкций предполагает необходимость проверки судом законности привлечения к ответственности как с точки зрения наличия законных оснований для привлечения к ответственности, так и с точки зрения соблюдения установленного законом порядка привлечения к ответственности.

В статье 1 Закона № 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее               15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

На основании части 3 статьи 17 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент привлечения к ответственности) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года представлены обществом своевременно 15.05.2013 (направлены по почте заказным письмом с описью вложения), но по «старым» формам. Корректирующие сведения направлены обществом по почте 15.08.2013 заказным письмом с описью вложения, то есть с нарушением двухнедельного срока, предоставленного страхователю в уведомлении от 28.05.2013 № 30-55/69 для исправления ошибок в документах индивидуального (персонифицированного) учета.

Управление не оспаривает данный факт, однако считает, что представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета                            за 1 квартал 2013 года по «старым» формам, прекратившим действие с 01.01.2013, не является надлежащим исполнением обществом обязанности по представлению индивидуальных сведений в установленный срок.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что штрафная санкция применена в отношении общества за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета                (АДВ-6-2, СЗВ-6-4) представлены по формам, не действующим с 01.01.2013, а РСВ-1 не принят заявителем по причине отсутствия платежей. Указанные недочеты, ошибки подлежали корректировке (исправлению) в порядке, установленном действующим законодательством, однако не свидетельствуют о нарушении обществом установленного законом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доказательств того, что ООО «Топ Драйв» представлены иные недостоверные сведения, за исключением несоответствия представленных «старых» форм отчетности установленным «новым» формам отчетности, а также доказательств того, что несоответствие представленных форм отчетности отразилось на достоверности исчисленных страховых взносов, неточности в сведениях о стаже или повлекло за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, управлением в материалы дела не представлено. Таких фактов ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не зафиксировано.

При изложенных обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 528 руб.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, отраженные в решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управлению отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта                        2014 года по делу № А05-259/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина