Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А13-2281/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и      Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области  Шпиляевой М.А. по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2014 года по делу № А13-2281/2014 (судья Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ОГРН 1032901363923, далее - ООО «Русский лес», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В обоснование требований Уполномоченный орган сослался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 3 440 357 руб. 01 коп. и отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 05.05.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русский лес» с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника прекращено.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Общество фактически прекратило деятельность, движение денежных средств по счетам не осуществляется. Ссылку суда на арест принадлежащей должнику лесопродукции считает необоснованной, поскольку арест наложен в декабре 2012 года. По мнению апеллянта, прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Русский лес» на основании отсутствия средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, является неправомерным, поскольку Уполномоченным органом представлена справка о выделении денежных средств для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства на 2014 год. Кроме того, считает, что имеется вероятность поступления денежных средств вследствие привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника за нарушение обязанности по подаче заявления в суд на основании статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные ней.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник – юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Между тем, таких доказательств Уполномоченным органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Русский лес» зарегистрировано 23.05.2003 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1032901363923.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 21.02.2014 адресом места нахождения ООО «Русский лес» является Вологодская обл., г. Великий Устюг, РМЗ 4-й проезд 6-3.

Руководителем Общества является Пролеев Евгений Сергеевич, учредителями - Пролеев Евгений Сергеевич и Подшивалов Владимир Васильевич.

Доказательств невозможности розыска руководителя и учредителей должника Уполномоченным органом не представлено.

Согласно заявлению Уполномоченного органа должник имеет два расчетных счета в Архангельском филиале открытого акционерного общества «СОБИНБАНК» и Котласском илиале коммерческого банка «Севергазбанк», остаток на денежном счете 0 руб., последние движение по счету было 21.12.2012.

Вместе с тем согласно выпискам банков о движении денежных средств за период с 01.01.2013 по 27.02.2014 следует, что в Котласском филиале «Банк СГБ» в январе 2013 года имелось поступление на счет должника (т. 5, л. 50).

Кроме того, судом принято во внимание отсутствие достоверных сведений о том, что должник прекратил деятельность, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен арест на лесопродукцию Общества оценочной стоимостью 338 256 руб. Согласно ответу Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району от 15.04.2014 № 35/030-42551 имущество должника возвращено в связи с невозможностью реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что у Общества отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве. Этот факт не оспаривается уполномоченным органом и служит, по его мнению, основанием для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006           № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление № 67), если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В частности, уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника (пункт 4 Постановления № 67).

Доказательства наличия у Общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, уполномоченным органом не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие у Должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства Общества, и правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Представленная Уполномоченным органом справка о наличии денежных средств для финансирования сама по себе не подтверждает наличие денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства                    ООО «Русский лес», на момент обращения Уполномоченного органа в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника. Данный документ содержит лишь сведения об объеме финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства отсутствующих должников на 2014 год

Довод заявителя о возможности получения средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам должника в результате привлечения к ответственности руководителя основан на предположениях, в связи с чем не может служить обстоятельством для отмены судебного акта.

Таким образом, установив отсутствие у Должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

В свете изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определения от 05.05.2014 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Уполномоченного органа не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая               2014 года по делу № А13-2281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова