Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А13-1018/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-1018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от ответчика Асамовой А.Н. по доверенности от 27.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2014 года по делу № А13-1018/2014 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания», ОГРН 1053500117450) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-2» (далее – ООО «Жилремстрой-2», ОГРН 1083528007408) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о взыскании 897 227 руб. 50 коп., в том числе задолженности за отпущенную электрическую энергию в период ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года в сумме 863 767 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 460 руб. 30 коп. за период с 24.12.2013 по 19.03.2014.

Решением суда от 14 апреля 2014 года ( с учетом определения от 24 июня 2014 года) с  ООО «Жилремстрой-2»  в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» взыскано  897 227 руб. 50 коп. из них: 863 767 руб. 20 коп. задолженности и 33 460 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 279 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С  ООО «Жилремстрой-2»  в

ООО «Жилремстрой-2» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой  ссылаясь на неправильное применение судом первой  инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт  и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно признал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом правильным, поскольку по счету-фактуре, выставленной  за отпущенную электрическую энергию в декабре 2013 года, проценты незаконно начислены с 21.11.2013, то есть до наступления срока платежа.

 Истец  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ООО «Жилремстрой-2» в судебном заседании апелляционной инстанции уточнил требования жалобы, просил решение отменить в части начисленных процентов в сумме 10 887 руб. 44 коп., в удовлетворении данной части требований просил истцу отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

От ОАО «Вологодская сбытовая компания»  в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска о взыскании 10 887 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в котором оно просит принять этот отказ, прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Жилремстрой-2» не возражает в удовлетворении ходатайства От ОАО «Вологодская сбытовая компания»  об отказе от иска о взыскании 10 887 руб. 44 коп. процентов.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ ОАО «Вологодская сбытовая компания»  от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания   10 887 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

С учетом частичного отказа истца от иска государственная пошлина по иску составляет 28 437 руб.21коп., истцом оплачено 28 279 руб.13 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета 158 руб.08 коп.

С учетом уточнения представителем ответчика требований жалобы решение суда первой инстанции в остальной части  взысканных процентов и взысканной суммы задолженности не обжалуется.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

С учетом уточнения представителем ответчика требований апелляционной жалобы следует, что ее доводы, касаются несогласия с удовлетворением судом той части требований, от которой истец заявил отказ в апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, уплаченная заявителем за рассмотрение жалобы государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрй-2» в части взыскания 10 887 руб. 44 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2014 года по делу № А13-1018/2014 в части взыскания 10 887 руб. 44 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 108 руб. 88 коп.  отменить. Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-2»  (ОГРН 1083528007408; место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Красная, д. 3б) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.05.2014 № 39  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко