Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А13-11886/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от закрытого акционерного общества фирма «Амид» Седельниковой Е.В. по доверенности от 15.05.2014, Куроптевой И.М. по доверенности от 15.05.2014, Цветковой А.О. по доверенности от 19.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «Амид» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2014 года по делу № А13-11886/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество фирма «Амид» (ОГРН 1023501251696, далее - ЗАО фирма «Амид») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, с учетом уточнения ответчика, к муниципальному образованию город Череповец в лице мэрии города Череповца о признании права собственности на здание магазина «Наташа», общей площадью                    536,8 кв.м, состоящее из одного этажа и подвального помещения, кадастровый номер 35:21:0401011:59, расположенного по адресу: г. Череповец,                              ул. Набережная, д. 29Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца.

Решением суда от 17 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО фирма «Амид» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Здание магазина «Наташа» самовольной постройкой не является. Изначально, при оформлении регистрационного удостоверения от 16.12.1997 № 24880 при указании площади объекта -                  286,8 кв.м, не были учтены подвальные помещения под магазинном, являющиеся его неотъемлемой частью. Проект на реконструкцию здания магазина «Наташа» был согласован в Управлении архитектуры и градостроительства г. Череповца истцом  21.02.2001. По факту реконструкции истец обращался с заявлением о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, однако 14.12.2013 Управление архитектуры и градостроительства  г. Череповца квалифицировало объект недвижимости - магазин «Наташа» как самовольную постройку. Сохранение реконструированного объекта недвижимости - магазин «Наташа» не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а именно: не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» от 12.02.2013 № 6-0334U3.  Земельный участок, арендуемый истцом с 1999 года под реконструированным объектом недвижимости, используется в соответствии с целевым назначением земельного участка (пункт 1.2 договора аренды земельного участка от 22.09.2011 № 13489), а именно для эксплуатации предприятия торговли, общепита (торговый комплекс).

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Муниципальное образование город Череповец в лице Мэрии города Череповца в отзыве решение по делу оставляет на усмотрение суда, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в  связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции жилой дом по адресу: г. Череповец, ул. Набережная, д. 29Б был построен и введен в эксплуатацию в 1988 году, что подтверждается актом № 6 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 31.03.1988.

Отдельно, по акту № 6а государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 31.03.1988, был введен в эксплуатацию и пристроенный к жилому дому магазин «Овощи».

Согласно технического паспорта на дом по адресу: г. Череповец, у                      л. Набережная, д. 29Б по состоянию на 17.02.1988 площадь магазина (1 этаж) составляла 286,8 кв.м (согласно экспликации), а площадь подвала под магазином (в разделе исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей пристроек) составляла 300,5 кв.м.

Таким образом, здание магазина  построено и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке в 1988 году.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Тем более нельзя признать самовольными постройками здания, возведенные по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012                              № 12048/11.

Далее, в соответствии с последовательно заключенными:

договором от 12.10.1992 № 15  на размещение временных свободных средств между Инвестиционной компанией «Аминвест» и акционерным обществом открытого типа «Северо-Западная инвестиционная компания «Татти»;

договором купли-продажи от 17.10.1992, заключенным между Фондом муниципального имущества г.Череповца (Продавец) и акционерным обществом открытого типа «Северо-Западная Инвестиционная компания «Татти» (Покупатель);

дополнением к договору от 12.10.1992 № 15 на размещение временных свободных средств, заключенным между инвестиционной компанией «Аминвест» и акционерным обществом открытого типа «Северо-Западная инвестиционная компания «Татти» 23.11.1992;

и актом приема-передачи от 27.11.1992, право собственности на магазин по адресу г. Череповец, ул. Набережная, д. 29Б  перешло к Инвестиционной компании «Аминвест».

ЗАО фирма «Амид» было создано в результате реорганизации в форме выделения из закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Аминвест» в 1997 году.

В силу положений статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. Непредставление вместе с учредительными документами разделительного баланса, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влечет отказ в государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (статья 59 ГК РФ).

Факт реорганизации подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом общего собрания акционеров закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Аминвест» от 20.06.1997,  уставом общества по состоянию на 31.07.1997, разделительным балансом, актом приема - передачи от 24.06.1997.

По результатам реорганизации, в собственность ЗАО фирма «Амид», в числе прочего, передан и магазин «Наташа» по адресу: г. Череповец,                            ул. Набережная, д. 29Б.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно регистрационного удостоверения от 16.12.1997 № 24880, выданного Управлением регистрации и технической инвентаризации мэрии               г. Череповца, за ЗАО фирма «Амид» было зарегистрировано право собственности на здание магазина площадью 286,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Набережная, д. 29Б (л.д.30).

При этом, согласно информации, предоставленной  государственным предприятием Вологодской области» Череповецтехинвентаризация», в соответствии с техническим паспортом 1988 года на жилой дом  по адресу:              г. Череповец, ул. Набережная. д. 29Б полезная площадь магазина, находящегося на первом этаже указанного дома, отраженная в регистрационном удостоверении от 16.12.1997 № 24880, указана без учета подвальных помещений и составляла 286,8 кв.м.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Подвал магазина является принадлежностью главной вещи - нежилого помещения, расположенного по адресу:  г. Череповец, ул. Набережная, д. 29Б, следовательно, в силу реорганизации, к истцу перешло право собственности и на помещение подвала, которое должно было быть учтено в составе здания магазина. Тем более что многоквартирный дом изначально сдавался с техническим подвалом, часть которого находилась под магазином и являлась изолированной частью, не имеющей сообщения с жилой частью дома (ответ на запрос государственного предприятия Вологодской области» Череповецтехинвентаризация» от 26.06.2014 № 1077/01-24).

В 2001 году Управлением архитектуры и градостроительства                                   г. Череповца был согласован проект ЗАО фирма «Амид» по реконструкции спорного объекта, выдано разрешение на производство работ от 22.02.2001             № 21.

По факту окончания реконструкции подвального помещения истцом составлен новый технический паспорт, согласно которому площадь магазина составила 536,8 кв.м, из них  площадь подвальных помещений – 232,9 кв.м, площадь помещений первого этажа – 303,9 кв.м (площадь помещений первого этажа увеличилась в результате внутренних перепланировок нежилого помещения (ответ на запрос государственного предприятия Вологодской области» Череповецтехинвентаризация» от 21.05.2014 № 882/01-24).

Ввиду несоответствий площади магазина, отраженной в регистрационном удостоверении от 16.12.1997 № 24880 с реальной площадью данного магазина на момент реорганизации в 1997 году (286,8 кв.м помещения первого этажа и площадь подвала под магазином – 300,5 кв.м), зарегистрировать право собственности в обычно установленном порядке не представляется возможным, что нашло отражение в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 23.06.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401011:59 площадью 1201 кв.м под зданием магазина сформирован и предоставлен истцу на праве аренды для эксплуатации магазина.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении  исковых требований у суда первой инстанции не имелось, решение суда подлежит отмене.

Исковые требования ЗАО фирма «Амид» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и жалобы истец принимает на себя (аудиозапись судебного заседания от 30.06.2014).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля                     2014 года по делу № А13-11886/2013 отменить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества фирма «Амид» на здание магазина «Наташа» общей площадью 536,8 кв.м, состоящее из одного этажа и подвального помещения, расположенного по адресу:                      г. Череповец, ул. Набережная, д. 29 Б, кадастровый номер земельного участка 35:21:0401011:59.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                        

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева 

      Ю.В. Зорина