Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А66-8571/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сарез»    Ковалева В.Ю. по доверенности от 31.10.2013,                

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарез» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2014 года по делу № А66-8571/2013 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

         администрация Конаковского района (ОГРН 1026901731702; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарез»                       (ОГРН 1026901730525; далее – Общество, ООО «Сарез») о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 69:43:0070513:30 в сумме 1 012 690 руб. 09 коп. и пеней за период с 2009 года по 2012 год в сумме 685 268 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

          В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании пеней за 2009 год, сумма которых, согласно расчету истца, составляет 103 677 руб. 42 коп.

          Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          В указанной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

   Решением от 14.02.2014 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Общества в пользу Администрации задолженность по арендной плате за землю в размере 978 963 руб., пени в размере 480 043 руб. 74 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                           26 487 руб. 02 коп. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

 ООО «Сарез» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что соглашения сторон об изменении арендной платы не были оформлены надлежащим образом. Отсутствие установленной законом регистрации соглашения о внесении изменений в ранее внесенный договор влечет его ничтожность.

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

 Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В возражениях на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие Администрации на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

 Заслушав представителя подателя жалобы, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.10.2008, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 69:43:0070513:30, находящийся по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Учебная, под строительство учебного корпуса.

 Срок аренды установлен с 15.10.2008 по 15.10.2057 (пункт 2.1 договора).

 Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы на 2008 год -                 26 241 руб. Арендная плата за 2008 год уплачивается в течение месяца после заключения договора.

 Предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.3).

 Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пеней из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

 Дополнительным соглашением арендатора и арендодателя определен размер арендной платы на 2009 год - 320 388 руб. Согласованы сроки внесения арендной платы: не позднее 15.04 – ? годовой суммы, не позднее 15.07 –                   ? годовой суммы, не позднее 15.10 – ? годовой суммы.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.12.2008 (регистрационная запись № 69-69-14/075/2008-117).

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 22.10.2008.

В соответствии с договором от 27.04.2009, заключенным между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» и Обществом, все права и обязанности арендатора, возникшие из договора аренды от 22.10.2008, переданы ответчику. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 13.07.2009 (регистрационная запись                                             № 69-69-14/4043/2009-251).

Таким образом, с указанной даты Общество приняло на себя обязательства арендатора, включая обязательства по уплате арендной платы, в том числе не уплаченной предыдущим арендатором.

В дальнейшем размер арендной платы определялся расчетами: на 2010 год он составил 320 388 руб. (расчет от 30.03.2010, подписанный истцом и ответчиком); на 2011 год - 427 184 руб. (расчет от 01.02.2011, подписанный истцом); на 2012 год (за 10 месяцев аренды) - 391 585 руб. (расчет от 05.03.2013, подписанный истцом).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу № А66-1816/2012 договор аренды от 22.10.2008 расторгнут, Общество обязано возвратить арендуемый земельный участок арендодателю.

В период действия договора арендная плата уплачивалась Обществом                несвоевременно и не в полном объеме.

Претензия с указанием на необходимость погашения задолженности оставлена Обществом без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), к договору аренды от 22.08.2008, заключенному после введения в действие ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с названным Кодексом; изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 указанного выше постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы правомерно определялся истцом в соответствии с методикой, установленной Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее - Постановление № 396-па), с учетом изменений, с применением установленного постановлением администрации Тверской области от 29.02.2008 № 43-па коэффициента социально-экономических особенностей, с учетом изменений, установленного постановлением администрации Тверской области от 27.02.2008 № 57-па коэффициента инфляции, ставки и формулы расчета, установленных Постановлением                         № 396-па.

Расчет долга, в соответствии с которым арендная плата уплачена Обществом полностью за 2008 и 2009 годы, за 2010 год - в части                           126 466 руб. 91 коп., а за последующие периоды не уплачена, суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Сумма непогашенной задолженности составила 1 012 690 руб. 09 коп., в том числе за 2010 год - 193 921 руб. 09 коп., за 2011 год - 427 184 руб.,                 391 585 руб.

С учетом заявления Общества о пропуске Администрацией срока исковой давности требования о взыскании арендной платы удовлетворены судом в сумме 978 963 руб.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 3.3 договора предусмотрено ежегодное изменение размера арендной платы на основании дополнительных соглашений к договору.

В судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 17.04.2012                       № 15837/11) выработан подход, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

При указанных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что между сторонами должно быть достигнуто дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, подлежащее регистрации, отклоняется апелляционной коллегией.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы суд правомерно взыскал с него неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 16.07.2009 по 10.07.2013 в размере                              685 268 руб. 50 коп.

В части взыскания 103 677 руб. 42 коп. пеней, срок давности по которым истек, истец, как указано выше, отказался от иска.

Дальнейший расчет пеней, взыскиваемых с ответчика, произведен истцом с 16.04.2010, тогда как пени с неистекшим сроком давности следует исчислять с 16.10.2010.

Суд первой инстанции произвел соответствующий перерасчет пеней, размер которых составил 480 043 руб. 74 коп.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2014 года по делу № А66-8571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарез» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина