Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А05-1039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   администрации муниципального образования «Бестужевское» Устьянского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2014 года по делу № А05-1039/2014 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Висан-1» (ОГРН 1022900511787; далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Бестужевское» Устьянского района Архангельской области (ОГРН 1052907033794; далее - Администрация)  о взыскании 621 944 руб. задолженности за выполненные по  договорам подрядные работы.

Решением суда от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с  Администрации в пользу Общества  621 944 руб. долга.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на данный вид работ были предусмотрены  субсидии  на реализацию  мероприятий по подготовке  объектов  жилищно-коммунального хозяйства к отопительному периоду 2013-2014 гг. Поскольку средств  на все виды работ не  хватило,  ответчик обратился  с запросами  об их выделении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило  решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Администрация  (заказчик) заключили  договоры  на выполнение работ по  подготовке жилого фонда к зиме,  ремонт водопроводов,  установку водозаборной колонки.

По условиям договора  от  25.08.2013 исполнитель принял на себя обязательства  по заданию заказчика  выполнить неотложные  ремонтные работы  для предотвращения  возникновения  чрезвычайной ситуации  по подготовке  жилого  фонда  к зиме, ремонт водопровода в поселке Глубокий, по улице  Почтовой, дом 25,  согласно прилагаемому  сметного  расчета.

Срок  выполнения работ  с 01.09.2013 по 20.09.2013 (пункт  1.3).

Цена договора - 200 538 руб. (пункт  2.1).

Стороны  21.09.2013 подписали без замечаний следующие документы в рамках  договора от 25.08.2013:  акты о приемке выполненных работ,  справку  о стоимости  выполненных работ и затрат.

Истец направил ответчику счет на указанную сумму.

По условиям договора  от  25.08.2013 исполнитель принял на себя обязательства  по заданию заказчика  выполнить неотложные  ремонтные работы  для предотвращения  возникновения  чрезвычайной ситуации  по подготовке  жилого  фонда  к зиме, ремонт водопровода в поселке Глубокий, по улице  Почтовой, дом 25,  согласно прилагаемому  сметного  расчета.

Срок  выполнения работ  с 01.09.2013 по 20.09.2013 (пункт  1.3).

Цена договора – 94 504 руб.  (пункт  2.1).

Стороны  21.09.2013 подписали без замечаний следующие документы в рамках  договора от 25.08.2013:  акты о приемке выполненных работ  от 21.09.2013 на 94 504 руб.,  справку  о стоимости  выполненных работ и затрат  от 21.09.2013.

Истец направил ответчику счет на указанную сумму.

По условиям договора  от 20.09.2013 исполнитель принял на себя обязательства  по заданию заказчика  выполнить неотложные  ремонтные работы  для предотвращения  возникновения  чрезвычайной ситуации  по подготовке  жилого  фонда  к зиме, ремонт водопровода в поселке Глубокий, по улице  Комсомольской, дом 25-16, улице Зеленой, дом 3-12,  согласно прилагаемому  сметного  расчета.

Срок  выполнения работ  с 20.09.2013 по 10.10.2013 (пункт  1.3).

Цена договора – 183 702 руб. (пункт  2.1).

Стороны  11.10.2013  подписали без замечаний следующие документы в рамках  договора от 20.09.2013:  акты о приемке выполненных работ,  справку  о стоимости  выполненных работ и затрат.

Истец направил ответчику счет на указанную сумму.

По условиям договора  от  30.09.2013 исполнитель принял на себя обязательства  по заданию заказчика  выполнить неотложные  ремонтные работы  для предотвращения  возникновения  чрезвычайной ситуации, связанной  с установкой водозаборной колонки в поселке Глубокий согласно  прилагаемому сметному расчету  (пункт  1.2).

Срок  выполнения работ  с 01.10.2013 по 05.10.2013 (пункт  1.3).

Цена договора – 143 200 руб. (пункт  2.1).

Стороны  06.10.2013 подписали без замечаний следующие документы в рамках  договора от 30.09.2013:  акты о приемке выполненных работ,  справку  о стоимости  выполненных работ и затрат.

Истец направил ответчику счет на указанную сумму.

По расчету истца, задолженность ответчика за  выполненные в рамках вышеперечисленных договоров работы ставила 621 944 руб.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Суд установил факт выполнение истцом  работ по договорам, что ответчиком не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку ответчик не доказал  факт оплаты данных работ, суд правомерно  удовлетворил иск в полном объеме.

Довод подателя жалобы об отсутствии финансирования отклоняется апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения  заказчика от исполнения обязательства, основанного на гражданско-правовом договоре.

Иные доводы в жалобе не заявлены.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение      Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2014 года по делу № А05-1039/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Бестужевское» Устьянского района Архангельской области -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                          Ю.В. Зорина

                                                                                          А.Н. Шадрина