Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А52-2975/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Борисовой А.В.,

при участии от ответчика Залеских С.В. по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2014 года по делу                     № А52-2975/2013 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт»                           (ОГРН 1046000314238; далее – ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315; далее –                      ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 13 606 831 руб. 07 коп., в том числе          13 444 127 руб. 97 коп. задолженности по оплате потребленной в августе               2013 года электрической энергии по договору поставки электрической энергии (мощности) от 04.03.2010 № 15-Э (далее – договор № 15-Э) и 162 703 руб.               79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2013 по 29.07.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «Псковэнергосбыт» взыскано 90 918 руб. 27 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 115 руб. 89 коп. государственной пошлины.

ОАО «Оборонэнергосбыт» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у него задолженности за август 2013 года в связи с произведенным истцом перерасчетом за этот период и, как следствие, необоснованное начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на данную задолженность, указывает на заключение договора купли-продажи электрической энергии от 14.06.2013               № 15-П (далее – договор № 15-П), который распространяет свое действие на отношения сторон по ряду точек поставки, возникшие с 01.01.2013, а также на наличие заключенного между ответчиком и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (далее –             ОАО «МРСК Северо-Запада») договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.04.2014 № 60-2013 (далее – договор № 60-2013), условия которого распространяются на спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                   АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней отклонил приведённые в них доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 15-Э, по условиям которого истец обязался осуществлять ответчику продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора № 15-Э).

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 15-Э определение количества потребленной электрической энергии (мощности), предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта (приложение 2 к договору) и (или) расчетным способом.

В разделах 5 и 6 договора № 15-Э стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты энергии.

В августе 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.08.2013 № 18510/31 на сумму 13 444 127 руб. 97 коп.

Наличие со стороны ответчика просрочки в оплате указанного счета-фактуры, счетов-фактур от 30.06.2013 № 11987/31, от 31.07.2013 № 16448/31, задолженность по которым установлена вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2014 по делу №А52-2276/2013, а также неоплаченной суммы долга в размере 12 070 042 руб. 91 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162703 руб. 10 коп. за период с 19.07.2013 по 09.10.2013, начисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на задолженность по счету-фактуре от 31.08.2013                 № 18510/31 (за период с 19.09.2013 по 09.10.2013) и по частично оплаченным счетам-фактурам от 30.06.2013 №11987/31, от 31.07.2013 №16448/31, задолженность по которым установлена вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2014 по делу № А52-2276/2013 (в том числе на задолженность за июль 2013 года с 29.08.2013 – даты, следующей за датой, по которую начислены проценты на задолженность в указанный период вышеуказанным решением суда).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, проверен апелляционным судом и признан верным.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него задолженности за август 2013 года в связи с произведенным истцом перерасчетом правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора № 15-П, а также заключенного между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «МРСК Северо-Запада» договора № 60-2013 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

На момент вынесения оспариваемого решения разногласия по договору № 15-П еще не были урегулированы.

Кроме того, представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ни по одному из указанных выше договоров погашение задолженности не произведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2014 года по делу № А52-2975/2013 оставить без изменения, апелляционную                      жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко