Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А52-167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и           Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Псков»                    на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2014 года                 по делу № А52-167/2014 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (ОГРН 1026000964329; далее – Общество), ссылаясь на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу собственников жилья «Надежда» (ОГРН 1106027001079; далее - Товарищество) о понуждении к заключению договора от 07.12.2013 № 02/05/28984/2013 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирного жилого дома.

Решением от 11.04.2014 в иске отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, обязанность ответчика по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) общего пользования многоквартирного дома вытекает               из положений действующего законодательства. Считает, что заключенный         с обществом с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой»                     (далее – Фирма) договор от 08.04.2013 на техническое обслуживание ВДГО является ничтожным, поскольку Фирма не является специализированной организацией, допущенной к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию ВДГО и имеющей аварийно-диспетчерскую службу либо заключившей договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы. Полагает необоснованной ссылку суда на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 по делу № АКПИ13-826. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве. Также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии    со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,  Общество (исполнитель) направило Товариществу (заказчик) проект договора                  от 07.12.2013 № 02/05/28984/2013 на техническое обслуживание и ремонт ВДГО общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика (приложение 1 к договору), просило подписать договор      в 5-дневный срок и вернуть один экземпляр исполнителю.

Товарищество договор не подписало, предложив Обществу привести его в соответствие с действующим законодательством.

Отказ ответчика от подписания договора послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 указанного Кодекса и не является исчерпывающим.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами                                  (статья 422 Кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством       (абзац второй пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 названного Кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ      или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Спорный договор в силу названной нормы права относится к публичным договорам и Общество обязано предоставить названные в нем услуги каждому, кто к нему обратился.

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей                           (пункты 2, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008       № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора.

Пункт 17 Правил № 410 определяет, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выступают в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 410 специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заказчику о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами и Гражданским кодексом Российской Федерации и подписанного со стороны специализированной организации.

В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих     гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора (пункт 31 Правил № 410).

В силу пункта 2 Правил № 410 специализированной организацией признается газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Судом первой инстанции установлено, что Товарищество отказалось от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с Обществом со ссылкой на заключение такого договора 08.04.2013 с Фирмой.

Довод заявителя о том, что названный договор от 08.04.2013 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен, поскольку Фирма не является специализированной организацией, правомерно отклонен судом с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ13-826, которым в том числе пункты 2, 6, 7 и 30 Правил № 410 в их нормативном единстве предусматривающие, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняет и участвует в отношениях, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора на выполнение этих работ, исключительно газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования; наделяющие газораспределительную организацию правом по собственной инициативе направлять заявку (оферту) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, ограничивая перечень случаев, когда потребитель коммунальной услуги может отказаться от заключения такого договора, признаны недействующими в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

В названном решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что Правила № 410 в части, ограничивающей гражданские права хозяйствующих субъектов на осуществление вида деятельности, не запрещенного федеральным законом, противоречат требованиям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 49, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, в обжалуемом решении обоснованно отмечено, что истец не вправе обязывать Товарищество заключить договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО при наличии аналогичного договора с Фирмой.

            Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 11.04.2014           не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2014 года по делу № А52-167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова