Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А05-11872/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-11872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания       Халиловой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Няндомский химлесхоз» конкурсного управляющего Губанова А.С. на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2014 года по делу № А05-12712/2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няндомский химлесхоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года по делу № А05-11872/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Няндомский химлесхоз» (ОГРН 1022901414645; далее - ООО «Няндомский химлесхоз», общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года по иску министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - министерство) к обществу о взыскании на основании договора аренды лесного участка от 25.12.2007 № 165 218 524 руб. 38 коп., в том числе 218 175 руб. 30 коп. долга по уплате арендной платы по сроку уплаты 15.09.2013 (в том числе в доход федерального бюджета - 128 338 руб. 40 коп. в части минимальных ставок платы за древесину, в доход бюджета Архангельской области - 89 936 руб. 90 коп. в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину), а также 349 руб. 08 коп. пеней, начисленных за период с 17.09.2013 по 02.10.2013 за просрочку уплаты указанной суммы арендной платы (в том числе 205 руб. 34 коп. пеней, подлежащих зачислению в доход федерального бюджета, 143 руб. 74 коп. пеней, подлежащих зачислению в доход бюджета Архангельской области), и о расторжении договора аренды лесных участков от 25.12.2007 № 165.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года принят отказ министерства от иска в части требования о взыскании с общества 218 175 руб. 30 коп. долга по уплате арендной платы, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года остальные требования министерства удовлетворены в полном объеме.

ООО «Няндомский химлесхоз» в апелляционной жалобе с решением суда не согласилось, просит его отменить. В обоснование жалобы сослалось на то, что расторжение договора аренды лесных участков от 25.12.2007 № 165 противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку право аренды по данному договору включено в конкурсную массу общества, произведена независимая оценка указанного актива, конкурсный управляющий приступил к продаже права аренды на открытых торгах.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без участия его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от министерства поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды лесных участков от 25.12.2007 № 165. В остальной части иска министерство поддерживает исковые требования.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан министром Шевелёвым С.В., действующим на основании прав по должности.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу в части отказа от исковых требований.

Кроме того, представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                05 марта 2014 года по делу А05-11872/2013 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку производство по апелляционной жалобе общества прекращено ввиду отказа ООО «Няндомский химлесхоз» от жалобы, то государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря                        2013 года по делу № А05-11872/2013 отменить в части расторжения заключенного между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Няндомский химлесхоз» (ОГРН 1022901414645; место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Индустриальная, дом 3) договора аренды лесного участка от 25.12.2007 № 165, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Няндомский химлесхоз» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 руб.

Производство по делу № А05-11872/2013 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Производство по апелляционной общества с ограниченной ответственностью «Няндомский химлесхоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2013 года по делу № А05-11872/2013 прекратить.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько