Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А66-11410/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судья  Моисеевой И.Н,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Пансионат с лечением «Лисицкий бор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2014 года  по делу  № А66-11410/2013 (судья Калита И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пансионат с лечением «Лисицкий бор» (ОГРН 1026900517808, далее – Пансионат) о взыскании с ответчика 38 170 руб. 95 коп. неосновательного обогащения на основании актов о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления электрической  энергии.

Решением суда от 13 января 2014 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Пансионат  с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявляет, что акты бездоговорного потребления от 28.12.2012  № 6900018520 и от  29.01.2013 № 6900018542 составлены истцом в одностороннем порядке из уведомления и участия ответчика. Заявляет, что в спорный период производственно-хозяйственная деятельность ответчиком не велась. Через трансформаторную подстанцию ответчика  запитан жилой фонд, население имеет договоры с истцом и обязано самостоятельно производить оплату потребленной электроэнергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года истцом в ходе проверки электросетевого оборудования был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, то есть бездоговорного потребления электроэнергии, о чем истцом был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления от 28.12.2012                                        № 6900018520.

Согласно представленному истцом расчету бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в период с 18 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 года расход электроэнергии за расчетный период составил 3 707 кВт/час.

Стоимость потребленной электроэнергии по акту от 28.12.2012                               № 6900018520составила 17 188 руб. 39 коп.

Истцом 29 января 2013 года в ходе проверки электросетевого оборудования  выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, то есть бездоговорного потребления электроэнергии, о чем истцом был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления от 29.01.2013 № 6900018542.

Согласно представленному истцом расчету бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в период с 29 декабря 2012 года по 29 января 2013 года расход электроэнергии за расчетный период составил 4 587 кВт/час.

Стоимость потребленной электроэнергии по акту от 29.01.2013                    № 6900018542 составила 20 982 руб. 56 коп.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в период с 18 декабря 2012 года по 29 января 2013 года не была оплачена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Судебная коллегия поддерживает данный вывод по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 ГК РФ при невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электротеской энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положениЯ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из содержания абзаца 8 пункта 2 Основных положений следует, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электротеской энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электротеской энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений). 

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Факт  бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии  подтвержден актами от 28.12.2012  № 6900018520 и от  29.01.2013 № 6900018542.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком в спорный период, признан судом первой инстанции обоснованным и соответствующим действующему законодательству, с чем апелляционная инстанция согласна.

Поскольку ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств наличия договорных отношений (заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения либо купли-продажи) с гарантирующим поставщиком либо энергосбытовой компанией, а так же погашения спорной задолженности за указанный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что акты бездоговорного потребления от 28.12.2012  № 6900018520 и от  29.01.2013 № 6900018542 составлены истцом в одностороннем порядке из уведомления и участия ответчика, опровергаются материалами дела. Указанные акты подписаны главным инженером ответчика и скреплены печатью Пансионата.

 Доводы о том, что в спорный период производственно-хозяйственная деятельность ответчиком не велась, а потребление электроэнергии  осуществлялось жилым фондом, бездоказательны.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в  рассматриваемом случае определением от 30 сентября 2013  года суд первой инстанции принял исковое заявление Компании к производству в порядке упрощенного производства и установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 21.10.2013, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений - до 12.11.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что определение  от 30 сентября 2013  года направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 170535 Тверская область, калининский район, деревня Лисицы.

Данный  адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Однако в связи с неявкой ответчика за регистрируемыми почтовыми отправлениями и истечением срока хранения заказных писем   корреспонденция суда направленная ответчику  по адресу, указанному в договоре, возвращена отделением почтовой связи отправителю (в суд).

Между тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что факт неполучения почтовой корреспонденции не может являться основанием для