Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А66-724/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Завидово» сельского поселения «Завидово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2014 года  по делу № А66-724/2014 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 1136952011789, далее – ООО «КомТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Завидово» сельского поселения «Завидово» (ОГРН 1116911001690, далее – Предприятие) о взыскании 300 586 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в декабре 2013 года тепловую энергию и 413 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 21.01.2014, а всего 301 000 руб.

Определением от 19 февраля 2014 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 1 039 833 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в декабре 2013 года тепловую энергию и 6433 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 12.02.2014, а всего 1 046 267 руб. 67 коп.

Решением суда от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  Ссылается на  то, что показания тепло-вычислительного комплекса ВКТ-7 № 27689 не соответствует действительности, так как  входящий в него расходомер подпитки отопления не  исправен. Указывает на то, что истцом не  исполнялось условие пункта 7.3 договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «КомТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 12 августа 2013 года между ООО «КомТЭК» (Теплоснабжающая организация (ТСО)) и Предприятием (Потребитель) был подписан договор теплоснабжения № Кон111з (далее договор от 12.08.2013 №Кон111з, договор), согласно условиям которого ТСО поставляет Потребителю тепловую энергию в горячей воде от БМК с. Завидово, а Потребитель оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Потребитель также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 12.08.2013 № Кон111з Количество поставляемой тепловой энергии Потребителю определяется договорными величинами теплопотребления. Ориентировочно: 4971.68 Гкад/год; С максимум тепловой нагрузки отопления 1,322 Гкал/час; С максимум тепловой нагрузки ГВС 0,1315 Гкал/час; С максимум прокачки в системе отопления 76.00 Тонн/час; С максимум прокачки в системе ГВС 3,5505 Тонн/час.

Согласно пункту 2.3 договора от 12.08.2013 № Кон111з количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых Потребителю, фиксируется в узле учета ВКТ - 7 № 27689 тепловой энергии, расположенном на БМК с. Завидово.

Согласно пункту 6.1 договора от 12.08.2013 № Кон111з Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в следующем порядке: ТСС предоставляет Потребителю счета, счета-фактуры. Акты выполненных работ. В случае не возврата подписанных со стороны Потребителя актов выполненных работ, в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения, количество отпущенной тепловой энергии и сумма выставленных счетов принимается к учету и дальнейшей перерасчет не производится. Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию платежным поручением на основании выставленных ТСО счетов-фактур в срок до 15 числа, месяца следующего за расчетным. Потребитель обязан провести окончательную оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии.

Пунктом 7.3 договора от 12.08.2013 № Кон111з установлено, что количество и стоимость отпущенной ТСО и полученной Потребителем тепловой энергии ежемесячно подтверждается Актом об отпущенной тепловой энергии. Для снятия показаний счетчика и подписания Акта, Потребитель назначает уполномоченного представителя, присутствие представителя Потребителя при ежемесячном снятии показаний обязательно. О дате снятия показаний ТСО сообщает Потребителю телефонограммой или письменным уведомлением. В день снятия показаний с прибора учета тепловой энергии представитель Потребителя подтверждает ежедневные показания прибора учета подписью в журналах учета тепловой энергии или в распечатке с прибора, полученной в день составления Акта. Подписание Акта об отпущенной тепловой энергии обязательно для обеих сторон. Необоснованный отказ Потребителя от подписания Акта и фиксирования показаний в журналах учета тепловой энергии является для ТСО основанием считать отпуск тепловой энергии действительным и составленный Акт подписанным.

В соответствии с пунктом 12.1 договора от 12.08.2013 № Кон111з настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2013 года, и действует до 31.12.2013 года, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Разногласия, возникшие при подписании договора стороны урегулировали в протоколе разногласий, при этом Теплоснабжающая организация приняла редакцию Потребителя.

Стороны приступили к исполнению названного договора. Истец поставлял ответчику тепловую энергию, ответчик ее принимал.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объёме тепловую энергию, поставленную истцом в декабре 2013 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 1 039 833 руб. 70 коп., требование о взыскании которой и процентов за пользование чужим денежными средствами, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период на заявленную сумму подтвержден материалами дела: договором от 12.08.2013 №Кон111з; актом снятия показаний тепловычислительного комплекса котельной от 01.01.2014 №12, актом снятия показаний тепловычислительного комплекса котельной 01.12.2013 №12; актом снятия показаний тепловычислительного комплекса котельной от 01.02.2014 №12, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, актом от 31.12.2013 № КОН/69, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 4527 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.01.2014 по 12.02.2014.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

У апелляционной коллегии правильность определения начала периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчета процентов сомнений не вызывает.

Довод подателя жалобы о том, что показания тепло-вычислительного комплекса ВКТ-7 № 27689 не соответствует действительности, так как  входящий в него расходомер подпитки отопления не  исправен, является несостоятельным. Факт исправности указанного узла  учета подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты с 01.10.2013 по 01.10.2014 (л.д. 120). 

Довод ответчика о том, что истцом не  исполнялось условие пункта 7.3 договора, опровергается представленной в материалы дела копией телефонограммы от 09.01.2014 № 29/3.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2014 года  по делу № А66-724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Завидово» сельского поселения «Завидово»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко