Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А13-15952/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Середа М.В. по доверенности от 09.06.2014                № 223,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2014 года по делу № А13-15952/2013 (судья Свиридовская М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Андрею Николаевичу (ОГРНИП 307353804700012) о возложении обязанности в срок до 31 мая 2014 года выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке по договору аренды лесного участка от 07.12.2009 № 02-02-16/1052-2009, а именно: содействие естественному восстановлению в объеме 4 га, о взыскании неустойки в размере 6395 руб. 29 коп. за неисполнение ответчиком договорных обязательств.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявление департамента рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2014 года по делу № А13-15952/2013 на индивидуального предпринимателя Романова А.Н. возложена обязанность в срок до 31 мая 2014 года выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке по договору аренды лесного участка от 07.12.2009 № 02-02-16/1052-2009, а именно: содействие естественному восстановлению в объеме 4 га. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель Романов А.Н. отзыв на жалобу не представил.

Поскольку, исходя из положений статьи 227 АПК РФ и заявленного департаментом требования,  суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать заявление департамента в порядке упрощенного производства, то с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в  постановлении Президиума от 26.11.2013 № 10178/13  и в пунктах 29, 30 постановления  Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  08 мая 2014 вынесено  определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заявлении департамента от 18.06.2014, поданном в порядке статьи 49 названного Кодекса, департамент уточнил свои требования и  просит  возложить на предпринимателя Романова А.Н.  обязанности в срок до 30 сентября  2014 года выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке по договору аренды лесного участка от 07.12.2009 № 02-02-16/1052-2009, а именно: содействие естественному восстановлению в объеме 4 га, а также  взыскать с него неустойку в размере                6395 руб. 29 коп. за неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Данное уточнение требований принято судом.

Предприниматель  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Романовым А.Н. (арендатор)  заключен договор аренды лесного участка № 02-01-16/1052-2009 (листы дела 20-33), сроком  действия с 07.12.2009 до 06.12.2058, зарегистрированный в органах федеральной регистрационной службы 21.01.2010 за регистрационным номером № 35-35-03/003/2010-079.

В связи с тем, что в установленный этим договором период работы по естественному лесовосстановлению предпринимателем выполнены не были, департамент направил Романову А.Н. претензионное письмо от 04.10.2013                № 06-10-25/1393, которым ему предложил до 25 октября 2013 года уплатить 6395 руб. 29 коп. неустойки, начисленной в  соответствии с пунктом 13 договора аренды лесного участка от 07.12.2009 № 02-01-16/1052-2009 (листы дела 50-51).

По истечении установленного этим письмом срока неустойка уплачена не была.

Департамент обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации              от 16.07.2007 № 183 утверждены Правила лесовосстановления, пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

Согласно пункту 2 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007                   № 185, уход за лесами осуществляется в целях повышения продуктивности лесов и сохранения их полезных функций путем вырубки части деревьев и кустарников, проведения агролесомелиоративных и иных мероприятий.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Согласно части 2 статьи  62 и пункту 4 названных Правил лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.

В соответствии с подпунктами  «ж» и «з» пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор, то есть предприниматель Романов А.Н.,  обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору, а также сдать их по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке, согласно приложению № 6 к договору, на основании акта выполненных работ. При этом приемка выполненных работ производится в соответствии с графиком сдачи-приемки работ ежегодно устанавливаемым соглашением сторон договора.

Предусмотренный пунктом 11 договора график выполнения работ вручен Романову А.Н. лично 08.07.2013, о чем свидетельствует его подпись (лист дела 45).

Из указанного графика следует, что рубка лесных насаждений должна быть осуществлена в июле-ноябре.

Приложением № 6 к договору аренды лесного участка  от 07.12.2009                 № 02-02-16/1052-2009 (лист дела 33) установлена обязанность арендатора в пределах календарного года выполнять естественное лесовосстановление (содействие естественному возобновлению) на площади 26 га одновременно с проведением рубок лесных насаждений.  Объемы лесохозяйственных работ установлены Проектом освоения лесов.

 Арендатором предпринимателем Романовым А.Н. разработан Проект освоения лесов (листы 39-40), который получил положительное заключение государственной экспертизы (листы 41-43), о чем департаментом издан соответствующий приказ от 24.02.2010 № 144 (лист дела 44).

Согласно проекту освоения лесов (таблица 5.4.2; лист дела 40) работы по содействию естественному возобновлению должны производиться арендатором в объеме на площади 19,3 га в год.

Изложенная в отзыве от 11.01.2014 на исковое заявление департамента  ссылка предпринимателя на отсутствие площадей для выполнения лесовосстановительных работ в связи с тем, что заготовка древесины в зимний период 2012 – 2013 не проводилась, не может быть принята, поскольку, как следует из представленных истцом отчетов ответчика об использовании лесов в 2011 году, площадь, пройденная сплошными рубками в 2011 году, составила 23,3 га, а проведение ежегодных лесовосстановительных работ по проекту освоения лесов предусмотрено на площади 19,3 га. Департамент по плану проведения работ на 2013 год уменьшил объемы работ по выполнению мероприятий по содействию естественному восстановлению до 4 га. Кроме того, у арендатора имеются вырубки 2012 года площадью 13,8 га. Документов, в частности актов приемки работ, свидетельствующих о проведении арендатором работ по содействию естественному восстановлению на площадях, пройденных арендатором сплошными рубками в 2011 и 2012 годах, ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих объективную невозможность выполнения в 2013 году таких лесовосстановительных работ как содействие естественному восстановлению в объеме 4 га, ответчиком не представлено.

Выполнение вышеуказанных лесовосстановительных работ в  июле-ноябре 2013 году актами приемки выполненных работ либо иными документами, не подтверждено.  

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования в части возложения на предпринимателя обязанности  выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке по договору аренды лесного участка от 07.12.2009 № 02-02-16/1052-2009 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 13  указанного договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов  на арендуемом лесном участке, указанном в приложении № 6 настоящего договора, арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом неустойка исчисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежащее исполненный вид вышеперечисленных работ, установленных договором.

Из пункта 5 договора аренды лесного участка от 07.12.2009 № 02-02-16/1052-200  следует, что размер арендной платы в 2013 году составляет 639 529 руб. 20 коп. в год.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что предпринимателем в июле-ноябре 2013 года не выполнены лесовосстановительные работы (содействие естественному восстановлению) в объеме 4га, размер неустойки  за неисполнение работ зависит только от размера годовой арендной платы, то требования департамента о взыскании с предпринимателя 6395 руб. 29 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определены в статье 333.21 НК РФ.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Поскольку апелляционная жалоба департамента удовлетворена, судебный принимается в его пользу, то с предпринимателя в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в  размере 6000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и 2000 рублей за рассмотрение дела апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля                       2014 года по делу № А13-15952/2013 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича  в срок до  30 сентября 2014 года  выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке по договору аренды лесного участка от 07.12.2009 № 02-02-16/1052-2009.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича в  пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 6395 руб. с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет                                     № 40101810700000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19250501000, КБК 05311690010016000140.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Андрея Николаевича в федеральный бюджет 8000 рублей госпошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов