Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А66-505/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по городу Торжку и Торжокскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2014 года  по делу № А66-505/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение «Торжокский психоневрологический интернат» (ОГРН 1026901916271; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по городу Торжку и Торжокскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (далее - Отдел) о признании недействительным предписания по устранению требований пожарной безопасности от 30.10.2013 № 147/1/67.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Отдел не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении  заявленных требований учреждению отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что  заявителем не доказан факт устранения на 30.10.2013 выявленных при проверке 06.06.2013 нарушений системы оповещения, смонтированной в учреждении. Ссылается на то, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка от 29.11.2013 по делу № 5-504/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не содержит указания на признания незаконным пункта 1 предписания № 63/1/33. Также ссылается на вступившее в законную силу решение Торжокского городского суда Тверской области от 14.03.2011 № 2-25/2014, которым суд обязал учреждение привести систему оповещения в части, касающейся уровня шума сигналов оповещения, в соответствие с требованиями нормативных документов. Данным решением суд также установил, что нарушение уровня шума системы оповещения учреждением  устранено не было. 

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его  законным и обоснованным, апелляционную жалобу отдела – без удовлетворения. Считает, что судом правомерно при рассмотрении дела применены нормы пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «О техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), а также постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка от 29.11.2013 по делу № 5-504/2013. Считает необоснованной ссылку отдела на решение Торжокского городского суда Тверской области от 14.03.2011   № 2-25/2014, поскольку в основу данного судебного акта положены измерения шума оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), произведенные в январе 2014 года. Полагает, что учреждением доказан факт устранения нарушений системы оповещения, установленных при проверке 06.06.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела,  суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит  отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.10.2013 № 147 отделом 30.10.2013 года с 10 час 30 мин по 17 час 00 мин проведена проверка учреждения на предмет контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 06.06.2013 № 63/1/33.

В ходе проверки установлено неустранение заявителем  в установленный срок пункта 1 предписания от 06.06.2013 № 63/1/33, в котором зафиксировано  нарушение, выразившееся в том, что  система оповещения, смонтированная в учреждении, не пригодна к дальнейшей эксплуатации, уровень шума сигналов оповещения не соответствует требованиям нормативных документов.

На основании этого, отдел выдал учреждению предписание от 30.10.2013 № 147/1/67, которым предписал в срок до 01.04.2013 устранить указанное нарушение.

Не согласившись с указанным предписанием учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что отделом не доказан факт несоответствия на 30.10.2013 установленным требованиям шума сигналов оповещения системы оповещения, смонтированной в учреждении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при проверке учреждения  в период с 24.05.2013 по 06.06.2013 отделом  проведены испытания системы оповещения людей о пожаре, имеющейся в учреждении, по результатам которых составлен протокол от 24.05.2013.

В соответствии с данным протоколом уровни шума сигналов средств оповещения не соответствуют требованиям, установленным СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009) в кабинете ЛФК и помещении карантина на 1 этаже, в палате и кабинете медсестры на 2 этаже.

На основании этого отделом сделан вывод о нарушении учреждением статьи 37 Закона № 123-ФЗ, пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, пунктов 3.1, 3.22, 5.1 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. НПБ 104-03», утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (далее - НПБ 104-03).

В связи с этим отдел выдал учреждению предписание от 06.06.2013 № 63/1/33, которым предписал заявителю в срок до 10.10.2013 устранить указанные нарушения.

На основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору от 25.10.2013 № 147 отделом 30.10.2013 проведена проверка выполнения ранее выданного предписания от 06.06.2013 № 63/1/33, по результатам которой составлен акт проверки от 30.10.2013 № 147.

В ходе проверки отделом установлен факт не выполнения учреждением предписания от 06.06.2013 № 63/1/33 в части устранения несоответствия уровня шума сигналов оповещения системы оповещения.

В связи с этим отделом принято оспариваемое предписание.

В соответствии с пунктом 3.22  НПБ 104-03 количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с требованиями пунктами 3.14 – 3.16 настоящих Норм.

Согласно пункту 3.14 данных Норм звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола (пункт 3.15 НПБ 104-03).

В соответствии с пунктом 3.16 НПБ 104-03 в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения проводятся на уровне головы спящего человека.

С 01.05.2009 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий введен в действие СП 3.13130.2009.

При этом в пунктах 4.1, 4.2 и 4.3 данных Правил установлены требования к уровню шума звуковых сигналов СОУЭ идентичные требования, установленным в НПБ 104-03.

Как следует из материалов дела, система оповещения в учреждении была смонтирована в 2006 году.

В связи с этим не обоснована ссылка учреждения на пункт 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ.

В подтверждении выполнения 1 пункта предписания от 06.06.2013 № 63/1/33 учреждением представлен акт о проведении обществом с ограниченной ответственностью «Антипож» (далее - ООО «Антипож») периодических испытаний автоматических систем противопожарной системы от 14.06.2013.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данный акт, поскольку в нем отсутствуют данные о том, что ООО «Антипож» проведены работы по устранению несоответствия уровней шума сигналов средств оповещения, установленных при проверке 06.06.2013.  Из акта вообще невозможно установить  какие-именно работы были проведены ООО «Антипож».

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка от 29.11.2013 по делу № 5-504/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае в постановлении мирового судьи не установлены обстоятельства, свидетельствующие об устранении  учреждением нарушения уровней шума сигналов оповещения, установленных при проверке  06.06.2013.

В то же время решением Торжокского городского суда Тверской области от 14.03.2011 № 2-25/2014 установлено, что выявленное отделом нарушение учреждением обязательных требований в области пожарной безопасности, зафиксированное в акте проверки от 06.06.2013 № 63, а именно: смонтированная в учреждении система оповещения непригодна к дальнейшей эксплуатации, уровень шума сигналов оповещения не соответствует требованиям нормативных документов, до вынесения судом  решения заявителем не устранены, доказательств обратного не представлено.

В связи с этим суд обязал учреждение в срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных при проверке 06.06.2013, а именно привести в соответствие с требованиями нормативных документов систему оповещения, смонтированную в учреждении, непригодную для дальнейшей эксплуатации, в части, касающейся уровня шума сигналов оповещения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отделом правомерно было выдано учреждению предписание от 30.10.2013 № 147/1/67.

В связи с этим, решение суда следует отменить, в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным предписания отдела по устранению требований пожарной безопасности от 30.10.2013 № 147/1/67 - отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2014 года по делу № А66-505/2014 отменить.

Отказать государственному бюджетному учреждению «Торжокский психоневрологический интернат» в признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по городу Торжку и Торжокскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области по устранению требований пожарной безопасности от 30.10.2013 № 147/1/67.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     А.А. Холминов