Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А05-3339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2014 года по делу № А05-3339/2014 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ОГРН 1021100730408, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (ОГРН 1082907000593, далее – ООО «Вельская энергетическая компания») о взыскании 2 242 849 руб. 39 коп. задолженности за поставленный в феврале 2014 года природный газ.

Решением суда от 07 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Вельская энергетическая компания»  с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой,  в которой просит его отменить полностью. Ссылается на  то, что задолженность за поставленный природный газ  в  феврале 2014 года погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2014 № 1391, от 22.04.2014 № 1471, от 23.04.2014 № 1493, от 30.04.2014 № 1607, от 05.05.2014 № 1609, от 12.05.2014 № 1637, 1642, 1645.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры поставки газа от 01.10.2012 № 03-4-13.426 и от 01.10.2012 № 03-4-13.426 (333), по условиям которых истец (по договорам - поставщик) обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (по договорам - покупатель) обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.1 заключенных сторонами договоров поставки расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В феврале 2014 года истец поставил ответчику газ природный горючий по указанным в договорам точкам подключения и выставил на его оплату счета - фактуры от 28.02.2014 № 1126 и от 28.02.2014 № 1127 на общую сумму 2 242 849 руб. 39 коп.

Задолженность ответчика за поставленный газ явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность за поставленный природный газ  в  феврале 2014 года погашена в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 16.04.2014 № 1391, от 22.04.2014 № 1471, от 23.04.2014 № 1493, от 30.04.2014 № 1607, от 05.05.2014 № 1609, от 12.05.2014 № 1637, 1642, 1645 является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела указанных платежных документов, поскольку в силу требований статей 65, 67, 68 АПК РФ платежные поручения от 16.04.2014 № 1391, от 22.04.2014 № 1471, от 23.04.2014 № 1493, от 30.04.2014 № 1607, от 05.05.2014 № 1609  должны быть предметом исследования в суде первой инстанции, однако подателем жалобы не обоснована уважительность причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. Несовершение процессуальных действий по представлению данных доказательств суду первой инстанции является риском ответчика, который несет все неблагоприятные несовершения данных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оплата по платежным поручениям от  12.05.2014 № 1637, 1642, 1645 не могла быть учтена судом первой инстанции, поскольку произведена после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Суд отмечает, что указанные платежные документы могут быть учтены сторонами на стадии исполнения решения.

На основании изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2014 года по делу № А05-3339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко