Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А52-2672/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2014 года по делу                 № А52-2672/2013 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (ОГРН 1066027041409, далее – ООО «АрхСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента 60» (ОГРН 1076027004987, далее – ООО «Лента 60») о взыскании                        2 200 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 09.04.2012 № 7.

Решением суда от 27 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АрхСтройПроект» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не учтено, что стоимость предпроектной части работ установлена пунктом 3.1 договора и определена на основании исходных данных, представленных заказчиком на момент заключения договора, т.е. на 09.04.2012, по которым необходимую документацию орган местного самоуправления предоставляет без проведения публичных слушаний. Ответчик самостоятельно провел работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером 60:27:0190301:20 шесть новых земельных участков и в июне 2012 года самостоятельно обратился в Управление по градостроительной деятельности администрации города Пскова с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий, с последующем уведомлением об этом подрядчика и просьбой участвовать в решении этого вопроса. Поскольку ответчик принял решение о необходимости разработки градостроительного плана по иным исходным данным, истец, выполняя взятые на себя обязательства, в короткие сроки прошел процедуру, необходимую для перезонирования земельного участка. На основании новых исходных данных истцом получены градостроительные планы на все земельные участки. Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил предпроектные и часть проектных работ (архитектурные решения по строительству конвейерной мойки), о чем был составлен акт приема-передачи документов от 09.08.2013, который ответчиком подписан, а значит работы приняты. Об изменении в одностороннем порядке истцом объема работ и цены несостоятельны, поскольку дополнительные расходы вызваны изменениями исходных данных со стороны ответчика, а не увеличением объема работ по инициативе истца. Результатом предпроектных работ явилась подготовка тех документов, которые указаны в договоре, их объем не выходит за пределы его предмета, а потому руководствоваться пунктом 2.3.3 договора о заключении дополнительного соглашения не было необходимости. Непредставление заказчику документации в оригиналах не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания заказчика, градостроительного плана земельного участка, технических условий. Договор до настоящего времени сторонами не расторгнут, следовательно, для дальнейшего выполнения своих обязательств Подрядчику необходима указанная документация.

ООО «Лента 60» в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 ООО «АрхСтройПроект» (подрядчик) и ООО «Лента 60» (заказчик) заключен договор подряда № 7 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Комплекс застройки торгово-развлекательного центра и жилого массива на пересечении Ленинградского и Крестовского шоссе в                   г. Пскове», который состоит из предпроектной части (подпункт «а» пункта 1.1) и проектной части (подпункт «б» пункта 1.1), получения разрешение на строительство (подпункт «в» пункта 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость предпроектной части работ составляет 180 000 руб., включая в себя подготовку градостроительного плана, подготовку градостроительного чертежа, подготовку ситуационной схемы, проверку выполнения архитектурных решения на соответствие нормативам, услуги по подаче и получению на руки технических условий.

Состав проектных работ согласован в Техническом задании (приложение 1 к договору), стоимость проектных работ согласно сметному расчету составляет 12 285 064 руб.

Приложениями к договору являются: техническое задание, график выполнения работ и оплаты денежных средств, смета на проектные работы.

На основании пункта 4.2 договора сдача предпроектной части работ осуществляется путем передачи заказчику технических условий, а также подготовленного подрядчиком и проверенного УГД администрации г. Пскова градостроительного чертежа и градостроительного плана земельного участка.

Документация, предусмотренная договором, передается в количестве                  4 экземпляров (пункт 4.9 договора).

Согласно пункту 3.2 договора проектные работы оплачиваются поэтапно:

I этап – авансовый платеж в размере 500 000 руб., оплачивается единовременно в течение 5 дней с момента подписания договора;

II этап и последующие – в течение 5 дней с момента подписания соответствующих актов приема-передачи проектной документации.

ООО «АрхСтройПроект» 09.08.2013 по акту приема-передачи передало              ООО «Лента 60» в 1 экземпляре следующие документы: градостроительные чертежи на 3 земельных участка; ситуационную схему на 3 земельных участка и ситуационную схему земельных участков с точками подключения к инженерным сетям; технические условия сторонних организаций; документы, касающиеся предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования двух земельный участков и архитектурные решения.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору подряда ответчика перед истцом, ООО «АрхСтройПроект» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из содержания подписанного между сторонами договора от 09.04.2012               № 7 следует, что по своей природе указанный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 4 главы                              37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В качестве обязательства, возлагаемого на подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, установлена обязанность такого подрядчика разработать по заданию заказчика техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы; встречное обязательство заказчика заключается в необходимости принятия результата работ и его оплаты (статья 758 ГК РФ).

На основании статьи 760 названного Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что документы переданы истцом в копиях и не в количестве 4 экземпляров, как предусмотрено договором.

Ответчиком в соответствии с условиями договора перечислено истцу                            180 000 руб. 00 коп., по предпроектной части договора и 500 000 руб. 00 коп. – аванс.

ООО «АрхСтройПроект» 16.08.2013 вместе с претензионным письмом направил ответчику новый сметный расчет на сумму 2 880 000 руб. (т.1, л.27-29).

Согласно пункту 10.3 спорного договора все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме по взаимному соглашению сторон.

Ответчиком указанная смета не была подписана, со ссылкой на то, что  истцом в одностороннем порядке был изменен перечень работ и их объем, сроки выполнения работ и стоимость работ (т.1, л.109).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи проектной документации ответчику согласно пункту 4.9 договора, согласия сторон на изменение сметной стоимости проектных работ (пункт 10.3 договора), истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 2 200 000 руб. в счет исполнения обязательств по договорам подряда удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2014 года по делу № А52-2672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                  А.Я. Зайцева

                                                                                                         Ю.В. Зорина