Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А13-16303/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-16303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Смокотова А.В. по доверенности от 06.12.2013, от ответчика Шаровой Е.А. по доверенности от 15.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2014 года по делу                    № А13-16303/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Голицына Галина Анатольевна (ОГРН 305352806200141, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» Вологодский филиал (ОГРН 1027739362474, далее – Страховое общество) о взыскании 135 774 руб. 78 коп.

Кроме того истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением суда от 27 марта 2014 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Страховое общество с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что по условиям договора об оказании агентских услуг по заключении договоров страхования от 01.05.2012 № 1271021-60/12 вознаграждение агенту выплачивается при наличии  двух условий: поступления на расчетный счет ответчика страховой премии  и подписания сторонами агентского отчета, учитывая, что страховая премия фактически Предпринимателем не была передана, у ответчика не возникло обязательств по выплате вознаграждения даже при подписании агентского отчета.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании агентских услуг по заключении договоров страхования от 01.05.2012 № 1271021-60/12, в соответствии с условиями которого агент (истец) осуществляет от имени и за счет Ингосстраха деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования.

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2013 № 1 срок действия договора от 01.05.2012 № 1271021-60/12 продлен до 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора оплата услуг агента осуществляется Ингосстрахом путем выплаты агенту вознаграждения.

Согласно пункту 4.2 агентского договора определяется в соответствии с приложением № 2 к договору.

Пунктом 4.3. агентского договора предусмотрено, что основанием для выплаты Ингосстрахом Агенту вознаграждения является поступление на расчетный счет Ингосстраха или внесении в кассу Ингосстраха страховой премии по договорам страхования, заключенным при посредничестве Агента и подписание сторонами отчета. Указанный отчет предоставляется Агентом Страховщику ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1.3 агентского договора ответчик обязуется выплачивать Агенту вознаграждение на основании представленного им и подписанного Сторонами отчета не позднее, чем через 10 (десять) рабочих дней после подписания Сторонами отчета.

Об оказанных услугах стороны подписали отчеты об оказании агентских услуг (л.д. 45 - 46) на общую сумму 548 939 руб. 97 коп.

Неоплата ответчиком агентского вознаграждения явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Рассматриваемый договор является надлежаще заключенной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В пункте 3 статьи 1008 ГК РФ закреплено, что на принципала, имеющего возражения по отчету агента, возложена обязанность сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Поскольку ответчик в установленный срок мотивированного отказа от принятия и подписания отчетов об оказании агентских услуг за период с 01.01.2012 по 06.09.2013 в адрес Предпринимателя не направил, возражений по ним не представил, требований к агенту по сообщению дополнительных сведений о ходе исполнения поручения не предъявил, апелляционная инстанция считает, что указанные отчеты считаются принятыми принципалом.

Доказательств недостоверности отраженной в отчетах агента информации об оказанных услугах по страхованию ответчик суду не представил.

В ведомостях за спорный период указаны  номер бланка, данные о страхователе,  поступившая премия, номер квитанций, по которым она поступила. Куратором (представителем ответчика) в ведомостях  подтверждено получение. Из буквального толкования информации, содержащейся в ведомостях, следует, что куратором получены как оформленные бланки полисов, так и квитанции, по которым получена страховая премия и сами денежные средства в размере поступившей премии.

Ссылки представителя подателя жалобы в заседании апелляционной инстанции  на то, что ведомости подтверждают только получение куратором бланков, бездоказательны.

Кроме того,  сам ответчик в заявлении начальнику ОЭБ и ПК УМВД Росиии по г. Череповцу указывает, что работник ответчика Деньшикова Е.Ю. после получения по ведомости страховой премии и бланков строгой отчетности от агента Голицыной Г.А.  в ряде случаев исправляла в квитанции сумму полученной страховой премии в меньшую сторону, а разницу присваивала, а в ряде случаев полностью присваивала денежные средства, полученные от Голицыной Г.А. Сумма присвоенных денежных средств составила 596 233 руб.47 коп.

Ссылки представителя подателя жалобы в заседании апелляционной инстанции  на то, что возбужденное по указанному заявлению уголовное дело еще не закончено и приговора еще нет, не имеют правового значения для настоящего дела.

На основании изложенного, довод жалобы о том, что страховая премия фактически Предпринимателем не  перечислена,  является несостоятельным.

Принимая во внимание то, что срок выплаты истцу вознаграждения наступил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по оплате вознаграждения по агентскому договору в сумме 135 774 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2014 года по делу № А13-16303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко