Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А05-12066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания  Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель-строй» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2014 года по делу              № А05-12066/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис»                         (ОГРН 1038302274581; далее – Общество, ООО «Ависта Сервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-строй» (ОГРН 1102901001906;             далее – Фирма, ООО «Артель-строй») о взыскании 782 525 руб. 27 коп., в том числе 728 334 руб. 86 коп. долга за услуги по организации общественного питания, оказанные по договору от 13.04.2012 № АС-219/2012 возмездного оказания услуг в период с сентября по декабрь 2012 года, и 54 190 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг за период с 05.10.2012 по 10.01.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Артель-строй» в пользу ООО «Ависта Сервис» взыскано  782 357 руб. 80 коп., в том числе 728 334 руб. 86 коп. задолженности,                  54 022 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1996 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Артель-строй» в доход федерального бюджета взыскано 16 650 руб. 51 коп. государственной пошлины.

        Фирма с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила решение отменить в полном объеме и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец вправе претендовать на оплату питания только тех работников, которые были включены заказчиком в список, приложенный к договору; услуги по предоставлению питания, предъявленные к оплате по платежным ведомостям, подписанным со стороны заказчика не Вальковым А.Е., оплате не подлежат; истец не вправе претендовать на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку документальных доказательств получения ответчиком счетов-фактур в материалы дела не представлено.

Общество доводы жалобы отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2012 между ООО «Ависта Сервис» (исполнитель) и ООО «Артель-строй» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № АС-219/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг на месторождении им. В. Гриба (Архангельская область):

- обслуживание и содержание объектов общественного питания, в которых оказываются услуги общественного питания работникам заказчика и другим лицам по предоставленному заказчиком списку;

- организация общественного питания (три раза в сутки - завтрак, обед, ужин) для работников заказчика и других лиц по предоставленному заказчиком списку.

Согласно пункту 1.2 договора, оказание услуг общественного питания осуществляется по безналичному расчету (ежемесячные ведомости, оформленные на основании дневных ведомостей либо иных документов, в которых расписываются работники). По дополнительному согласованию сторон возможно обслуживание по безналичному расчету с использованием магнитных карт с персональными данными.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при оказании услуг по безналичному расчету каждый из работников заказчика, которому были оказаны услуги общественного питания, обязан расписаться в ведомости на питание, представитель заказчика удостоверяет своей подписью реестры на питание, составленные на основании дневных ведомостей, оформленных исполнителем.

Стоимость обслуживания и содержания объектов общественного питания на одного человека в сутки, согласно пункту 4.1.1 договора, составляет                   451 руб. 47 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

Стоимость питания работников заказчика по факту указывается в ведомости, подписанной работником заказчика, и определяется исходя из цен на готовую продукцию, указанных в ежедневном меню исполнителя                  (пункт 4.2.1 договора).

Пунктами 4.1.5 и 4.2.6 договора определено, что оплата за оказанные услуги по счетам-фактурам производится исполнителем не позднее 10 дней после их выставления.

Истец в период с сентября по декабрь 2012 года оказал ответчику услуги по организации общественного питания, обслуживанию и содержанию объектов общественного питания, в связи с чем оформил акты от 15.09.2012             № Г0006395, от 25.09.2012 № Г0006429, от 30.09.2012 № Г0006465, от 30.09.2012 № Г0006525, от 15.10.2012 № Г0006569, от 25.10.2012 № Г0006607, от 31.10.2012 № Г0006723, от 31.10.2012 № Г0006654, от 15.11.2012                         № Г0006751, от 25.11.2012 № Г0006789, от 30.11.2012 № Г0006851, от 30.11.2012 № Г0006891, от 15.12.2012 № Г0006935, от 25.12.2012 № Г0006999, от 31.12.2012 № Г0007080 на общую сумму 728 334 руб. 86 коп., от подписания которых ответчик уклонился.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры от 15.09.2012                    № Г0006385, от 25.09.2012 № Г0006416, от 30.09.2012 № Г0006452, от 30.09.2012 № Г0006512, от 15.10.2012 № Г0006554, от 25.10.2012 № Г0006594, от 31.10.2012 № Г0006706, от 31.10.2012 № Г0006640, от 15.11.2012                           № Г0006734, от 25.11.2012 № Г0006772, от 30.11.2012 № Г0006835, от 30.11.2012 № Г0006875, от 15.12.2012 № Г0006918, от 25.12.2012 № Г0006982, от 31.12.2012 № Г0007080.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к правильному выводу о наличии у Фирмы задолженности по оплате оказанных Обществом в сентябре-декабре 2012 года услуг на сумму 728 334 руб. 86 коп. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании данной задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что в документах приемки оказанных услуг стоит подпись неуполномоченного лица и том, что в ведомости не могли быть включены лица, не относящиеся к работникам ответчика, отклоняется апелляционной коллегией в виду следующего.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение   5 (пяти) рабочих дней рассмотреть акт сдачи-приемки, подписать его и один экземпляр направить исполнителю. В случае, если заказчик не направит в адрес исполнителя подписанные акты сдачи-приемки или мотивированный отказ от их подписания, в сроки, предусмотренные настоящим договором, то услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком без замечаний, при этом исполнитель вправе выставить счет или счет-фактуру на оплату, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, при возникновении препятствий по выполнению условий настоящего договора заказчик и исполнитель обязуются в течение 24 часов с момента их возникновения сообщать о них друг другу.

В адрес ответчика своевременно направлялись первичные документы бухгалтерской отчетности, что подтверждают уведомления об отправке и доставке-получении.

В материалах дела имеются акты выполненных работ, реестры предоставления услуг общественного питания сотрудникам Заказчика, платежные ведомости по питанию, счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов.

Ни какого мотивированного отказа или каких-либо замечаний относительно оказанных услуг в адрес истца не представлялось, соответственно все направленные документы бухгалтерской отчетности приняты к учету согласно условиям вышеуказанного договора.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на протяжении всего периода действия договора услуги по питанию оказывались не в четком соответствии с согласованным списком, а также оказывались и иным работникам ответчика, которые в этот список не были включены.

Неисполнение Обществом предусмотренной в пункте 4.2.1 договора обязанности направлять в адрес заказчика  выписку из личного счета держателя магнитной карты, в которой будут отражены дата и сумма, на которую были оказаны услуги, не является основанием для уклонения от оплаты оказанных услуг, поскольку все необходимые данные отражаются в соответствующих ведомостях, которые представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 728 334 руб. 86 коп. правомерно взыскана с ответчика. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг правомерно расценено истцом, а затем и судом первой инстанции как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 314 названного Кодекса, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, договором от 13.04.2012 № АС-219/2012 предусмотрен срок оплаты заказчиком стоимости услуг: не позднее 10 дней после выставления счета-фактуры (пункт 4.2.6 договора).

Оплата счетов-фактур не поставлена в зависимость от сроков их направления в адрес ответчика и получения их последним.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со следующего дня после окончания десятидневного срока после выставления счета-фактуры.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться за период с 06.10.2012 по 10.01.2013 в сумме 54 022 руб. 94 коп.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 05.02.2014 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                    05 февраля 2014 года по делу № А05-12066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель-строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина