Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А13-4201/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4201/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Литегажилкомхоз» Добровольской Е.С. по доверенности от 01.10.2008 № 140,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литегажилкомхоз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2008 года по делу                № А13-4201/2008 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литегажилкомхоз» (далее – ООО «Литегажилкомхоз») о взыскании                 183 387 руб. 02 коп., в том числе 178 331 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору и 5055 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.10.2008 с ООО «Литегажилкомхоз» в пользу                   ОАО «Вологодская сбытовая компания» взыскано 9801 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5167 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Литегажилкомхоз» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом неправомерно удовлетворены требования истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5167 руб. 54 коп., так как в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Литегажилкомхоз» Добровольская Е.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение изменить, распределить расходы по государственной пошлине на стороны с уточненной суммы иска, поскольку задолженность за электрическую энергию ответчиком погашена до вынесения решения судом.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «Литегажилкомхоз» Добровольскую Е.С., исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 ОАО «Вологодская сбытовая компания» (поставщик) и ООО «Литегажилкомхоз» (покупатель) заключили договор № 39 на энергоснабжение, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а также обеспечить передачу электрической энергии через сети сетевой организации и предоставить иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 5 договора.

Поскольку ответчик не оплатил услуги поставщика в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил с учетом уточненных исковых требований, связанных с добровольным погашением ответчиком задолженности по оплате за электрическую энергию.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании государственной пошлины.

Законность решения суда первой инстанции проверена арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

По первоначально заявленному ОАО «Вологодская сбытовая компания» требованию сумма иска составила 183 387 руб. 02 коп. Ответчик оплатил задолженность после обращения истца с исковым требованием в суд.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части распределения судебных расходов арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что, если досудебный порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В данном случае ООО «Литегажилкомхоз» добровольно удовлетворил требования истца по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию после предъявления иска, поэтому суд правомерно взыскал с                     ООО «Литегажилкомхоз» в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» расходы по государственной пошлине с суммы иска.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября                 2008 года по делу № А13-4201/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литегажилкомхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко