Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А05-2712/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и       Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Круглецкого Р.Ю. по доверенности от 23.12.2013, от конкурсного управляющего  Ляпуновой Е.В. Третьякова Д.С. по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания РЕАНТ» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2014 года по делу № А05-2712/2012 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Янгалычева Рамиля Шамиловича (ОГРНИП 304290116900186, далее – ИП Янгалычев Р.Ш., Предприниматель, должник).

Определением суда от 30.03.2012 в отношении Предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Карпова Нина Васильевна.

Решением суда от 02.05.2012 ИП Янгалычев Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Карпову Н.В.

Определением суда от 27.09.2013 конкурсным управляющим Предпринимателя утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Конкурсный управляющий должника 17.12.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Предпринимателем денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Компания РЕАНТ» (ОГРН 1115040005321, далее – ООО «Компания РЕАНТ», Общество) в сумме 47 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Определением суда от 12.03.2014 сделка по перечислению                          ИП Янгалычевым Р.Ш. денежных средств Обществу в размере 47 000 руб. признана недействительной, с Общества в конкурсную массу должника взыскано 47 000 руб. С ООО «Компания РЕАНТ» в конкурсную массу Предпринимателя взыскано 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы апеллянта сводятся к тому, что денежные средства в размере 47 000 руб. внесены Предпринимателем по счету от 28.01.2013 № 723 за амортизатор, который был отгружен Обществом 30.01.2013 и доставлен Предпринимателю 05.02.2013. Ссылается на невозможность представления подтверждающих документов ввиду территориального расположения.

В заседании суда представители Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы «Компания РЕАНТ».

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.05.2012                          ИП Янгалычев Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Предприниматель 29.01.2013 перечислил Обществу 47 000 руб. в качестве оплаты по счету от 28.01.2013 № 723, что подтверждается выпиской со счета должника от 17.06.2013 (л.д. 12).

Ссылаясь на нарушение должником положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующих порядок распоряжения денежными средствами индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, конкурсный управляющий ИП Янгалычева Р.Ш. Ляпунова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», следует, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Как видно из материалов дела, оспариваемая конкурсным управляющим Ляпуновой Е.В. операция по перечислению денежных средств в сумме 47 000 руб. была произведена самим должником после открытия в отношении его конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности оспариваемых операций, поскольку они совершены должником в нарушение пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 по делу № А13-10496/2010, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 № ВАС-3890/14.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, перечисленные должником денежные средства в размере 47 000 руб. правомерно взысканы с Общества в конкурсную массу Предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания на основании статьи 61.3 названного Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта Обществом в материалы дела не было представлено сведений о произведенной должнику поставке. Предъявленные в суд апелляционной инстанции документы, в частности, заявление о приобщении документов к материалам дела от 05.02.2014, а также подтверждение введенных данных не подтверждают факт отправки документов по произведенной поставке в адрес суда. Из сведений, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел», не следует, что от Общества поступали и регистрировались дополнительные документы к делу.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанное обстоятельство не исключает возможности обращения ООО «Компания РЕАНТ» в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (в дело о банкротстве Предпринимателя) либо с заявлением о взыскании текущих платежей (вне рамок дела о банкротстве), в зависимости от даты произведенной поставки.

При таких обстоятельствах нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2014 года по делу № А05-2712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания РЕАНТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова