Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А66-2841/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп» на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу  № А66-2841/2014 (судья                 Рощупкин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» (ОГРН 1056900075209; далее - Учреждение)  06.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп» (ОГРН 1056900104690; далее - Общество) о взыскании 61 679  руб. 48 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора от 04.07.2013  № 2013.107457 в связи с нарушением  ответчиком  сроков  выполнения  работ.

Определением арбитражного суда от 13.03.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В данном определении суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок  до 03.04.2014 представить  ряд документов, в том числе, ответчику – письменный отзыв на  иск, документы в обоснование возражений по иску.

Суд также указал, что  стороны вправе  представить в  суд  и направить друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование  своей позиции в срок до 24.04.2014. При этом такие документы не должны содержать ссылки  на доказательства, которые  не были раскрыты в выше установленный срок.

В Арбитражный суд Тверской области 04.04.2014 поступило встречное исковое заявление  Общества к Учреждению, в котором  первое просило взыскать с  последнего 4653 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.12.2013 по 30.12.2013 на основании пункта 5.7 договора от 04.07.2013 № 2013.107457 за просрочку  оплаты работ.

Определением суда от 07.04.2014 встречное исковое заявление Общества на основании статьи 128 АПК РФ оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ (отсутствует оригинал  платежного документа об уплате государственной пошлины, а также  выписки  из Единого государственного реестра  юридических лиц и свидетельства  на истца и ответчика.  Истцу предложено в срок до 21.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением от 25.04.2014 встречное исковое заявление возвращено на основании  статьи 129, частей 3 и 4 статьи 132, части 4 статьи 228 АПК РФ.

Общество с  определением суда от  25.04.2014 не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права,  просило  его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2  статьи 132 АПК РФ  предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи  встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ  арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные  частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129  настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 132 АПК РФ  после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Из  представленных материалов видно, что  суд определил рассмотреть дело  в порядке упрощенного производства на основании  частей 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно статье  226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 2 названной статьи  дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253  настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд, рассматривая дело в  порядке упрощенного производства,   может принять встречный иск. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ,  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В то же время, статья 228 АПК РФ  устанавливает особенности  рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе, связанные с процессуальными сроками.

Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 и 2 статьи 227  настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3).

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (часть 4).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158  настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая встречный иск, указал на  нарушение  Обществом вышеперечисленных сроков.

Апелляционный суд полагает, что  в данном случае оснований для принятия встречного иска  не имелось,  поскольку  отсутствовали условия, предусмотренные  часть 3 статьи 132 АПК РФ.

Несмотря на то, что в первоначальном иске и во встречном иске  имеются ссылки на  договор  от  04.07.2013 № 2013.107457,  в предмет доказывания по данным искам  входят  различные обстоятельства, возникшие в разные периоды, в подтверждение которых  представляются разные доказательства.

Если Учреждение в своем первоначальном иске  заявило  о нарушении  Обществом сроков  производства работ и  начислило неустойку за период с 23.08.2013 (срок окончания работ по договору) по 11.11.2013 (срок  сдачи работ), то  Общество в своем встречном иске  указало на нарушении  Учреждением сроков оплаты работ и начислило неустойку за период с 21.12.2013 (срок оплаты по договору) по 30.12.2013 (срок фактической оплаты). 

Поэтому  рассмотрение  данных заявлений в одном  производстве не приведет к  более быстрому  и правильному  рассмотрению  спора. Условия, предусмотренные  частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска, отсутствуют.

Кроме того, возвращение  встречного иска не нарушает  право  Общества  на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его иска по существу в отдельном  исковом производстве.

Учитывая, что суд  определил  рассмотреть  иск Учреждения  в порядке упрощенного производства, а также  принимая во внимание, что  суд принял решение  по иску Учреждения к Обществу (решение от 27.05.2014),  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  обжалуемого  определения.

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Поэтому государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 23.05.2014 № 254, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение       Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2014 года по делу № А66-2841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп»-  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп» из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 23 мая 2014 года № 254.

Председательствующий                                                              А.Я. Зайцева