Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А05-9800/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2009 года                    г. Вологда                      Дело № А05-9800/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2008 года по делу № А05-9800/2008 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция ФНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная средняя школа № 1 п. Савинский» (далее – МОУ «ОСШ № 1 п. Савинский», Учреждение) 5000 рублей штрафа по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за нарушение срока представления сведений о закрытии счета.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 14 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что поскольку правонарушение выявлено налоговым органом вне рамок камеральной или выездной налоговых проверок, то составление акта должно производиться в порядке статьи 101.4 НК РФ, которой срок для составления такого акта не установлен.

МОУ «ОСШ № 1 п. Савинский» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, расчетно-кассовый центр р.п. Плесецк Главного Управления Центрального Банка России по Архангельской области направил в адрес инспекции ФНС сообщение от 29.12.2007 № 118-08-12/779, которым уведомил налоговый орган о закрытии 28.12.2007 МОУ «ОСШ № 1                  п. Савинский» расчетного счета № 4070381000002000012. Данное сообщение получено налоговой инспекцией 09.01.2008, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

Инспекция ФНС составила акт от 06.03.2008 № 12 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), на основании которого вынесла решение от 27.03.2008 № 12 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Инспекция ФНС направила Учреждению требование № 321 по состоянию на 28.03.2008, в котором предложило уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 13.04.2008. В связи с тем, что требование МОУ «ОСШ № 1 п. Савинский» в добровольном порядке не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 5000 рублей в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Согласно пункту 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ определено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных данным Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 данного Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

При этом порядок оформления такого акта несколько отличается от порядка оформления актов, составляемых по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, в частности статья 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает срок составления такого акта.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что инспекция ФНС была обязана составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях 16.01.2008 (в день истечения срока представления сообщения о закрытии срока), является ошибочным.

В соответствии со статьей 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46, 47 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в случае непринятия налоговым органом решения о взыскании налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налоговой санкции. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, требование об уплате штрафа            № 321 по состоянию на 28.03.2008 получено МОУ «ОСШ № 1 п. Савинский 31.03.2008. Поскольку срок для его добровольного исполнения установлен до 13.04.2008, то в соответствии с положениями статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании штрафа налоговый орган мог обратиться до 13.10.2008.

Фактически налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 10.09.2008, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля почтового отделения связи на конверте (л.д. 34), в котором инспекция ФНС направила в адрес арбитражного суда заявление о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске налоговым органом срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа, является ошибочным.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Ответственность за нарушение названной обязанности установлена пунктом 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение представило в инспекцию ФНС сообщение о закрытии текущего счета 19.03.2008 при сроке его представления не позднее 16.01.2008. Данный факт МОУ «ОСШ № 1 п. Савинский» не оспаривается.

При таких обстоятельствах инспекция ФНС правомерно привлекла Учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 112 названного Кодекса судом могут быть установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Учитывая уставную деятельность МОУ «ОСШ № 1 п. Савинский», связанную с образовательным процессом, ее социальную направленность, апелляционная инстанция считает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций взыскивается с Учреждения в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября              2008 года по делу № А05-9800/2008 отменить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная средняя школа № 1 п. Савинский», расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, р.п. Савинский, ул. 40 лет Победы, д. 6, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1022901466598, в бюджет соответствующего уровня штраф в размере               500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная средняя школа № 1 п. Савинский», расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, р.п. Савинский, ул. 40 лет Победы, д. 6, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1022901466598, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей (50 рублей + 100 рублей) за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева