Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А05-11138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-11138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Миняевой Н.Ю. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу № А05-11138/2013 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - ОАО «АСЭП», Общество) о взыскании 8 468 986 руб. 10 коп., из них: 8 339 036 руб. 12 коп. долга за предоставленные в июне 2013 года услуги по передаче электрической энергии (счет-фактура от 30.06.2013 № 15-000000000001324), 129 949 руб. 98 коп. процентов за период с 16.07.2013 по 23.09.2013, процентов за период с 23.09.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке. предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «МРСК Северо-Запада»» и ОАО «АСЭП» с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

Определением суда от 04 марта 2014 года производство по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу № А05-11138/2013 прекращено. Производство по апелляционной жалобе ОАО «АСЭП» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу № А05-11138/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-380/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Архангельской области.

Определением суда от 27 мая 2014 года производство по делу                           № А05-11138/2013  возобновлено.

ОАО «АСЭП»  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании указал, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Северо-Запада»  и ООО «АСЭП» являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.

20.02.2013 ООО «АСЭП» направило ОАО «МРСК Северо-Запада» проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 № 1-1/13. До настоящего времени договор сторонами не заключен.

В июне 2013 года ОАО «МРСК Северо-Запада»» оказало ООО «АСЭП» услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру от 30.06.2013 № 1324 на сумму 8 339 036 руб. 12 коп.

Согласно ведомости учета перетоков электрической энергии за июнь 2013 года и ведомости снятия показаний и расчетов объемов переданной электрической энергии в спорный период, переток электроэнергии осуществлялся от ОАО «МРСК Северо-Запада»  к ООО «АСЭП», а также от ООО «АСЭП» к ОАО «МРСК Северо-Запада», и далее потребителям.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 № 99-э/25 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями». При этом истец исходил из величины мощности 25,888 МВт./мес., установленной агентством по тарифам и ценам Архангельской области в постановлении от 26.12.2012 № 99.

ООО «АСЭП», использовав в спорный период сети ОАО «МРСК Северо-Запада»  для передачи электрической энергии, несмотря на отсутствие подписанного договора, не оплатило оказанные истцом  услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 8 339 036 руб. 12 коп..

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отсутствие договора, заключенного сторонами, не может освобождать потребителя от оплаты услуг, факт оказания которых он не оспаривает.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потребителем услуг выступает Общество.

Пунктом 15(1) Правил № 861, введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В абзаце четвертом пункта 15(1) Правил № 861 указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Пунктом 47 Правил № 861 установлено, что лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) Правил № 861.

Произведенный истцом расчет фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо принял расчет Компании  и удовлетворил иск о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 129 949 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 23.09.2013.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен Компанией в соответствии с условиями действующего законодательства, проверен судом и подлежит применению. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, период их начисления не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 04.12.2013 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно также удовлетворено обоснованно.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября                   2013 года по делу № А05-11138/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко