Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А05-9810/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2009 года                         г. Вологда                Дело № А05-9810/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н.,            Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2008 года по делу     № А05-9810/2008 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Коневская средняя общеобразовательная школа»   (далее – Учреждение, Школа) о взыскании штрафа в размере 2500 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган  сведений о закрытии счета.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.  В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом срока составления акта и в связи с этим на неправильное определение  срока обращения  в арбитражный суд.

Школа  в отзыве на апелляционную жалобу не изложила свою позицию по вопросу удовлетворения  (отказа в удовлетворении) апелляционной жалобы, сообщила об уплате штрафа, наложенного на директора Школы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворении, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, в Инспекцию 29.12.2007 поступило извещение Расчетно-кассового центра р.п. Плесецк Главного Управления Центрального Банка России по Архангельской области (далее – Банк) о закрытии Учреждением 25.12.2007 текущего счета № 40703810100002000022.

Сообщение Школы о закрытии Банком текущего счета получено налоговым органом 12.02.2008.

Инспекция сделала вывод о том, что ответчик своевременно не исполнил возложенную на него пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее –                НК РФ) обязанность по уведомлению налогового органа о факте закрытия текущего счета, поэтому совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении Школой налогового правонарушения, Инспекция составила акт от 28.02.2008 и приняла решение от 26.03.2008 № 10 о привлечении Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в сумме                     2500 руб.

На основании указанного решения ответчику направлено требование                  № 317 об уплате штрафа по состоянию на 27.03.2008, в соответствии с которым Учреждению следовало уплатить штраф  в срок до 12.04.2008.

Поскольку в установленный в пункте 3 статьи 46 НК РФ срок налоговый орган не принял решение о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 2500 руб. штрафа.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении требования.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что налоговым органом  неправильно применены положения статьи 101.4 НК РФ по порядку оформления акта, нарушены сроки вынесения решения и направления требования об уплате штрафа.  По мнению суда первой инстанции, Инспекция обязана была составить акт об обнаружении налогового правонарушения 11.01.2008 – в день истечения семидневного срока, установленного  пунктом 2 статьи 23 НК РФ для представления налоговому органу информации о закрытии счета, поскольку 29.12.2007 Инспекцией получено сообщение Банка. Учитывая установленные НК РФ сроки для принятия решения и направления требования, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением в срок до 13.08.2008. Суд указал, что  фактически  Инспекция  обратилась в суд 16.09.2008, то есть с нарушением шестимесячного срока, в связи с чем  в удовлетворении требований отказано.

Статьей 118 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии им счета в банке.

Факт совершения Учреждением правонарушения подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123                 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Порядок оформления такого акта отличается от порядка оформления актов, составляемых по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, в частности, в статье 101.4 НК РФ отсутствует четко установленный срок составления такого акта. Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция должна была 11.01.2008 составить акт по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 13.12.2006                                 № САЭ-3-06/860@ «Об утверждении формы акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений  (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и требований к его составлению».

Акт от  28.02.2008 № 10 получен Школой 03.03.2008, что подтверждено копией  уведомления о вручении почтового отправления (лист дела 24).

Пунктом 5 статьи 104.1 НК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (пункт 6 статьи 101.4 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа (пункт 10 статьи 101.4 НК РФ).

В материалах дела имеется адресованное ответчику уведомление Инспекции от 29.02.2008 о рассмотрении материалов проверки 26.03.2008 в               10 час 00 мин.  При рассмотрении материалов проверки  представитель налогоплательщика присутствовал. Копия решения получена им 26.03.2008, что подтверждено его подписью на указанном документе.

Требование об уплате штрафа  № 317 получено Школой  31.03.2008, что подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления (лист дела 28). Установленный в требовании срок его исполнения – до 12.04.2008.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно статье 46 НК РФ (положения которой в силу пункта 10 данной статьи  применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом,  в данном случае шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд должен исчисляться с 12.04.2008. При указанных обстоятельствах Инспекция данный срок не пропустила. Следовательно,  требования заявителя о взыскании штрафа подлежали удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применение норм материального права.

Руководствуясь статьями 102, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября                      2008 года по делу № А05-9810/2008 отменить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Коневская средняя общеобразовательная школа»  в бюджет штраф в сумме 2500 руб.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Коневская средняя общеобразовательная школа»  в федеральный бюджет госпошлину в суме 1500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий                                                                Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                              И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева