Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А44-19/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-19/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей   Докшиной А.Ю. и     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 26 марта 2014 года по делу № А44-19/2014 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

           государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Муртазалиеву Муртазали Асадовичу (далее - Предприниматель) о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за непредставление расчетной ведомости за 1 квартал 2009 года, штрафа в размере 5000 руб. за непредставление расчетной ведомости за 2 квартал 2009 года, штрафа в размере 5000 руб. за непредставление расчетной ведомости за               3 квартал 2009 года;  всего 11 000 руб. 

         Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Фонд в апелляционной жалобе  просит  решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывает, что на момент составления Фондом искового заявления 09.12.2013 действовал Федеральный закон от 24.07.1998    № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ)  без изменений, внесённых в него Федеральным законом от 21.12.2013              № 358-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части совершения  порядка взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды»; поскольку Законом № 125-ФЗ  порядок и условия бесспорного взыскания штрафов не были предусмотрены, подлежали применению нормы налогового законодательства Российской Федерации; в силу пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при  отсутствии  информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества. Не согласен с выводом суда о том, что Федеральный закон             от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) не предоставляет Фонду право на судебное взыскание недоимки в случае реализации права на обращение взыскания в порядке статьи 19 Закона № 212-ФЗ, так как Фонд направил в банк инкассовое поручение; Фонд не мог принять решение об обращении взыскания на имущество, поскольку инкассовое поручение  возвращено только 23.10.2013,  а  Предприниматель снят с регистрационного учёта в Фонде 01.10.2010  в связи с утратой статуса страхователя. Считает, что срок давности  взыскания задолженности следует исчислять с момента возврата инкассового поручения из банка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу,  апелляционная инстанция не   находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Предприниматель до 01.10.2010 являлся страхователем в соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ.

Пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленном порядке в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Статьей 24 указанного Закона предусмотрена обязанность страхователей ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять страховщику отчетность по установленной форме.

Нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или её непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей (абзац 6 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ в редакции, действовавшей в проверенный период).

При проверке Фондом своевременности представления Предпринимателем  расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за  3, 6 и 9 месяцев 2009 года установлено, что страхователь указанные ведомости не представил. Выявленное нарушение отражено Фондом в актах от 27.04.2009 № 8791ш, от 31.07.2009 № 16841ш,      от 29.10.2009  № 23860ш. 

Решениями Фонда от 29.05.2009 № 1825ш, от 16.11.2009 № 9194, от 17.02.2010 № 1903 Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 11 000 руб.

На основании данных решений Фонд направил Предпринимателю требования № 4083ш от 25.06.2009,  № 6983ш от 24.09.2009, № 10271ш от 25.12.2009 об уплате штрафа, однако Предпринимателем задолженность добровольно не уплачена.

Руководствуясь статьями 46, 47, 48 НК РФ  Фонд принял решения     № 7136 от 21.08.2009. № 9194 от 16.11.2009, № 1903 от 17.02.2010 о взыскании штрафов в бесспорном порядке и направил в банк инкассовые поручения от 08.09.2009 № 4784, от 19.11.2009 № 6326, от 26.02.2010           № 1592.

Банк 23.10.2013 возвратил Фонду указанные инкассовые поручения без исполнения в связи с закрытием расчетного счета Предпринимателя. 

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании                       11 000 руб. штрафа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обращение в суд, которое мотивировано загруженностью работников отдела страхования.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство Фонда о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и отказал в удовлетворении требований. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Статьёй 22.1 Закона № 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 358-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды», действующей с 03.01.2014 установлено, что обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18 - 23, 25 - 27 Федерального закона от 24.07.2009            № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статьёй 19 Закона № 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 5 данной статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 5.3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ  решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (часть 5.4 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона               № 212-ФЗ).

Частью 5.7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

         Требованием  от  25.06.2009 № 4083ш установлен срок для его добровольного исполнения – до 13.07.2009, требованием от 24.09.2009 № 6983ш – до 15.10.2009, требованием от 25.12.2009 № 10271ш – до 22.01.2010.

         Таким образом, предусмотренный частью 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ шестимесячный срок для обращения в суд с заявление о взыскании с Предпринимателя штрафов истёк соответственно 12.01.2010,  14.04.2010, 21.07.2010.

         Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа 09.01.2014.

         Обстоятельства, на которые ссылается Фонд, как на причины пропуска срока для обращения в суд, не являются уважительными. Так, не может быть признано уважительной причиной то обстоятельство, что Предприниматель снят с регистрационного учёта в отделении Фонда 01.10.2010, поскольку к указанной дате срок уже был пропущен. Не может быть признано уважительной причиной обстоятельство загруженности работников Фонда.

         Апелляционным судом отклоняется довод Фонда о том, что срок должен исчисляться с момента возврата инкассового поручения из банка, как  не основанный на законе и противоречащий части 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа Фондом пропущен без уважительных причин, его требования удовлетворению не подлежат.

         Не основан на законе также довод Фонда о том, что на момент составления заявления в суд – 09.12.2013 – Закон № 125-ФЗ действовал без изменений, внесённых в него Федеральным законом от 21.12.2013 № 358-ФЗ. Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.       

         При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями   269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта         2014 года по делу № А44-19/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.Ю. Докшина 

                                                                                                       О.Б. Ралько