Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А66-6205/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-6205/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2008 года по делу № А66-6205/2008 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Борисовское стекло» (далее – ЗАО «Борисовское стекло») о взыскании 9873 руб. 36 коп. платы за пользование вагоном № 52618527 в  связи с его задержкой на железнодорожных путях общего пользования станции Инская Западно-Сибирской железной дороги и зачислением на ответственный простой.

Определением суда от 29 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вагон Транс Оператор» (далее – ООО «Вагон Транс Оператор»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2008 года в иске отказано.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно указал, что спорные отношения перевозчика и собственника подвижного состава, касающиеся платы за пользование вагонами, регулируются исключительно на договорной основе. Требование об оплате основано на акте общей формы, который удостоверяет время нахождения вагона на путях станции. Истец просил взыскать плату за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования, рассчитанной на основании пункта 12 Тарифного руководства № 2 (как 50% от ставок платы за пользование вагонами), а не плату за пользование вагонами как таковую.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. ООО «Вагон Транс Оператор» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в октябре 2007 года вагон № 52618527 выпущен на подъездные пути общего пользования станции Инская Западно-Сибирской железной дороги Вагонным эксплуатационным депо ВЧД-6 после ремонта. До момента оформления документов указанный вагон зачислен на ответственный простой грузоотправителя ЗАО «Борисовское стекло» согласно акту общей формы № 776.  Расчетное время нахождения вагона на путях общего пользования составило 281 час – с 14 октября 2007 года по 26 октября 2007 года.

В результате простоя вагона ОАО «РЖД» начислило плату за пользование вагоном в размере 9873 руб. 36 коп. в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в размере 50% от ставок Таблицы № 9 указанного Тарифного руководства.

Поскольку ЗАО «Борисовское стекло» в добровольном порядке плату за пользование вагонами не внесло, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал необоснованной плату, начисленную в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2, так как истец не представил доказательств согласования с ответчиком размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда в связи со следующим.

ОАО «РЖД» заявило требование о взыскании платы за пользование вагонами, принадлежащими по договору аренды ООО «Вагон Транс Оператор», собственником которых является ЗАО «Борисовское стекло», в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года            № 35/12.

Пунктом 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» предусмотрено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В связи с этим, как правильно указано в решении суда, поскольку истец не представил доказательств согласования с ответчиком размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, то плата, начисленная в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2, не является обоснованной. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств простоя вагона по причинам, зависящим от ответчика. В ремонт вагон был сдан ООО «Вагон Транс Оператор». Доказательств извещения ответчика или третьего лица о дате окончания ремонта и подачи вагона на путь общего пользования в материалы дела не представлено.

В связи с этим доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2008 года по делу № А66-6205/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова