Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А05-2321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2014 по делу № А05-2321/2014 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Кологреев Александр Сергеевич (ОГРНИП 305290101100466) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                    г. Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее - Управление ПФР, управление)                  от 30.01.2014 № 03900214РК0000393.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта                       2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление ПФР с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона. Считает, что вывод суда об отсутствии у предпринимателя застрахованных лиц не может расцениваться как обстоятельство, исключающее ответственность за непредставление, в том числе нулевых сведений. Полагает, что регистрация заявителя в качестве страхователя возлагает на него определенные обязанности, в том числе по уплате страховых взносов, так как заявление о прекращении деятельности в качестве страхователя в регистрирующий орган не поступало.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, в связи с получением от управления письма от 25.12.2013 № 52/17 «О нарушении сроков представления отчетности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, за 1, 2, 3 кварталы 2013 года», предпринимателем 27.12.2013 представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по форме РСВ-1 за 2012 год.

В соответствии с указанным расчетом сумма начисленных страховых взносов за 2012 год составила 0 руб.

Одновременно Кологреев А.С. представил в управление заявление о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, производящего выплаты физическим лицам, на основании прекращения осуществления деятельности как индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием на работу наемных работников. Согласно уведомлению от 27.12.2013, предприниматель снят с данного регистрационного учета.

Управлением проведена камеральная проверка расчета, в присутствии представителя заявителя Аджановой Л.П. 30.12.2013 составлен акт камеральной проверки № 03900230021009.

При проверке ответчиком установлено, что предприниматель в нарушение пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009                 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ)  представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год только 27.12.2013, при установленном сроке – до 15.02.2013.

Акт вместе с извещением от 27.12.2013 № 30/3539 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручен Аджановой Л.П. 30.12.2013. Возражений на акт проверки Кологреевым А.С. не представлено.

В связи с этим управлением вынесено решение от 30.01.2014 № 03900214РК0000393, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Предприниматель не согласился с вынесенным решением и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Согласно статье 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели как производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, таки и не производящие таковых.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Положения данной статьи 15 Закона № 212-ФЗ, как следует из ее названия, распространяется на плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда России какую-либо отчетность. Это следует из статей 14, 16 Закона № 212-ФЗ.

При этом согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а»  и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Следовательно, обязанность по представлению расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам возложена на индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Обязанность по представлению этих расчетов предпринимателями, уплачивающими страховые взносы за себя и не являющимися работодателями, отсутствует.

Как верно указано судом первой инстанции при проведении проверки управлением не устанавливалось обстоятельств выплат предпринимателем каких-либо вознаграждений физическим лицам за 9 месяцев 2013 года.

Согласно правовой позицией, выработанной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В связи с этим при отсутствии обязанности по представлению соответствующих расчетов не имеется оснований и для привлечения к ответственности.

Как указано выше, статус плательщика страховых взносов закон связывает не с постановкой на учет в качестве такового, а с осуществлением выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Из пояснений предпринимателя, содержащихся в уточненном заявлении (листы дела 16-19), следует, что им 23.03.2011 расторгнут трудовой договор с последним своим наемным работником, отчетность за 2011 год по форме РСВ-1 он представил в полном объеме.

Доказательств наличия у предпринимателя работников и обязанности по подаче соответствующих расчетов по форме РСВ-1 после 2011 года управлением в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение предпринимателя на учете как работодателя при отсутствии фактических трудовых отношений (либо гражданско-правовых) с физическими лицами и, как следствие, при отсутствии выплат вознаграждений им не может служить основанием для того, чтобы считать этого предпринимателя плательщиком страховых взносов с обязанностью представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда об отсутствии у предпринимателя застрахованных лиц не может расцениваться как обстоятельство, исключающее ответственность за несвоевременное предоставление сведений о страховых взносах, поскольку регистрация предпринимателя в качестве страхователя возлагает на него определенные обязанности, в том числе по предъявлению данных о страховых взносах.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы управления как необоснованные.

Согласно материалам дела, в период с 23.03.2011 по 27.12.2013                  Кологреев А.С. не являлся работодателем, и, соответственно, плательщиком страховых взносов на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ. Поэтому у него не имелось обязанности по сдаче расчета по форме РСВ-1 за 2012 год.

После того как предприниматель прекратил осуществлять выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц, он не может относиться к категории плательщиков страховых взносов, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ. Соответственно, на него не могут распространяться положения статьи 15 этого Закона, которой определен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. После увольнения наемных работников и, соответственно, прекращения осуществления выплат и вознаграждений в их пользу предприниматель должен быть отнесен к категории плательщиков страховых взносов, которая предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ. Предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда России какую-либо отчетность. Это следует из статей 14, 16 Закона № 212-ФЗ. Никакой специальной процедуры перехода от одной категории плательщиков к другой законодательством не предусмотрено.

Фактически предприниматель в 2011 году прекратил, без намерения ее возобновления, о чем свидетельствует его заявление от 27.12.2013 (лист                       дела 38), деятельность, с осуществлением которой законодатель связывает необходимость представления в органы Пенсионного фонда вышеуказанных форм отчетности.

При таких обстоятельствах предприниматель необоснованно и неправомерно привлечен оспариваемым решением Управления ПФР к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

В силу изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта                     2014 года по делу № А05-2321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько