Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А44-2815/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии Литовченко Александра Александровича, 

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Аудит» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2013 года по                 делу № А44-2815/2009 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2009  по заявлению конкурсного кредитора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (ОГРН 1065321093199; далее – Общество, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романов Юрий Петрович.

Решением от 13.04.2010 наблюдение прекращено, Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком                       на шесть месяцев; конкурсным управляющим Должника утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Определением от 12.07.2012 конкурсным управляющим Общества утвержден Литовченко Александр Александрович.

Определением от 19.12.2013 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Аудит»                             (ОГРН 1027809210978; далее – Компания) с судебным актом не согласилось,               в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных               в определении, обстоятельствам дела, просило его отменить и направить                  дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод о завершении всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом                   не исследовался вопрос об обжаловании (признании недействительными) сделок Должника по отчуждению его имущества. Считает, что судом не исследован также вопрос правомерности расходов конкурсного управляющего на проведение процедур банкротства Общества в размере 11 927,9 тыс. руб.,                не устанавливалось не превышен ли лимит на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением от 23.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

После отложения судебного заседания в составе суда в соответствии                   со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Писаревой О.Г. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Шумилову Л.Ф.; после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Компания ходатайствовала об отложении рассмотрения апелляционной жалобы или при отсутствии такой возможности о ее рассмотрении в  отсутствии представителя заявителя.

В заседании суда Литовченко А.А. доводы жалобы отклонил                            по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения арбитражного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу                    о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет                    о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего                      о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Литовченко А.А. и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом                о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Как следует из материалов дела, на дату закрытия реестра требований кредиторов Должника (29.07.2010) в третью очередь реестра были         включены требования залогового кредитора на сумму 103,74 млн. руб. и шестнадцати конкурсных кредиторов с размером задолженности на общую сумму 98,17 млн. руб.; кредиторов первой и второй очереди реестра требований не имелось.

Полученные в ходе конкурсного производства от реализации     конкурсной массы денежные средства направлены на выплату               вознаграждения арбитражным управляющим, погашение расходов по делу о банкротстве Общества и частичное погашение требований кредиторов (требование залогового кредитора погашено на сумму 35,73 млн. руб., требования конкурсных кредиторов третьей очереди – на сумму 2,45 млн. руб.).

Основной счет Должника в кредитном учреждении закрыт 18.12.2013; документы Общества, подлежащие обязательному хранению в                    соответствии с федеральными законами, по договору от 21.10.2013 № 578/02 переданы на хранение в Государственное областное казенное учреждение «Государственный архив Новгородской области».

Ликвидационный баланс Должника по состоянию на 12.12.2013 сдан конкурсным управляющим в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области.

Литовченко А.А. 09.12.2013 осуществлена передача в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6                и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ                           «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведений о лицах, работавших в Обществе и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии                         со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что у Должника отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности и какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов Общества.

Исходя из этого, суд обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении Должника.

Доводы апелляционной жалобы Компании указанных выводов суда не опровергают.

Подателем жалобы соответствующими расчетами не обоснована действительная необходимость и возможность привлечения конкурсным управляющим контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ссылка заявителя на не обжалование конкурсным управляющим сделок Должника и не исследование судом вопроса правомерности расходов арбитражных управляющих на проведение процедур банкротства Общества не соответствует действительности и опровергается материалами дела (определения от 26.10.2010, 25.11.2010, 14.12.2010, 25.03.2013).

Таким образом, в данном случае апелляционный суд полагает,                       что исключительных оснований для продления конкурсного производства                  не имелось.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом,               в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы Должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов Общества и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении Должника у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали, а конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены, судом правомерно вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 19.12.2013    не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря    2013 года по делу № А44-2815/2009 оставить без изменения,                      апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью      «Эксперт Аудит» ? без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до даты внесения записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова