Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А66-4509/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 января 2009 года г. Вологда Дело № А66-4509/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСервис-Волга» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2008 года по делу № А66-4509/2008 (судья Закутская С.А.),
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Оптима-люкс» (далее – ООО «Оптима-люкс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСрвис-Волга» (далее – ООО «СпецДорСервис-Волга») о взыскании задолженности по договору подряда от 01.11.2007 и дополнительного соглашения к нему от 11.12.2007 в сумме 1 400 287 руб. 41 коп., в том числе 1 355 223 руб. 55 коп. основного долга, 65 063 руб. 86 коп. процентов. Решением суда от 06.10.2008 исковые требования удовлетворены. ООО «СпецДорСервис-Волга» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием восстановить дорожную одежду на участке ПК 15+57-ПК+26+69, однако истец требование не исполнил. Судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец выполнил работы некачественно. ООО «Оптима-люкс» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что жалоба не содержит выводов, свидетельствующих о необоснованности решения суда первой инстанции. Судом полностью выяснены все обстоятельства дела, которые доказаны в ходе судебного разбирательства. Просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 01.11.2007 ООО «СпецДорСервис-Волга» (генподрядчик) и ООО «Оптима-люкс» (субподрядчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик принимает на себя работы по реконструкции территориальной автомобильной дороги общего пользования Хабацкое – Молоково – Сандово – граница Вологодской области (на участке км. 62 + 165 - км. 68 + 815 Сандовского района Тверской области в границах ПК 15 + 57 - ПК 26 + 50 - 44 + 50) и обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в размере 4 930 105, 37 руб. Пунктом 3.1 договора от 01.11.2007 согласно графику производства работ установлены сроки выполнения работ: начало – 01.11.2007, окончание – декабрь 2007 года, (приложение № 2 к договору). Предварительная оплата работ по договору составляет 1 000 000 руб., в том числе 18% НДС – 152 542 руб. 37 коп., которая перечисляется на расчетный счет субподрядчика в течение 45 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Субподрядчик гарантирует оплату услуг генподрядчика в размере 2% от объема выполненных работ (пункт 2.5 договора). Согласно условиям договора субподрядчик ежемесячно в срок до 25 числа предоставляет генподрядчику акты выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, в срок до 30 числа отчетного месяца – счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее, чем через три дня после подписания акта выполненных работ (пункт 12.1). Дополнительным соглашением от 11.12.2007 к договору от 01.11.2007 увеличена стоимость реконструкции автомобильной дороги на 328 355,06 руб. Во исполнение условий договора, 13.12.2007 между заказчиком и исполнителем подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по договору подряда на сумму 4 006 868,49 руб. и на сумму 328 355,06 руб. Замечаний по качеству и объему работ заказчиком не предъявлялось. В соответствии со справками о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 от 13.12.2007, подписанными сторонами, стоимость расходов составила 4 006 868, 49 руб. и 328 355, 06 руб. Условиями договора предусмотрено, что расчет должен быть произведен в течение трех дней с даты подписания актов. Акты подписаны сторонами 13.12.2007, соответственно срок оплаты наступил 16.12.2007. На указанную дату заказчиком оплачена согласно платежному поручению № 612 не вся стоимость выполненных работ, а только 3 000 000 руб. Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся части задолженности в размере 1 335 223 руб. 55 коп. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя решение тем, что истец исполнил обязательства, предусмотренные договором подряда, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При рассмотрении дела суд правомерно применил к рассматриваемым отношениям нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Факт исполнения истцом работ подтвержден следующими документами: копиями договора от 01.11.2007, дополнением к договору от 11.12.2007; актами о приемке выполненных работ от 13.12.2007, справками о стоимости работ и затрат от 13.12.2007 и расчетом задолженности. Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ акты не содержат. Доводы подателя жалобы о некачественном выполнении истцом работ по ремонту дорожного покрытия отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов. Кроме того, выполненные работы являются субподрядными, а ответчик, являясь генподрядчиком, работы принял и продолжил дальнейшее строительство. В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Поскольку ответчик в установленный договором срок, а именно до 16.12.2007, не оплатил выполненные работы в полном объеме, требования истца о взыскании процентов за период с 17.12.2007 по 01.07.2008 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется. Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2008 года по делу № А66-4509/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСервис-Волга» – без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Носач Судьи О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А05-7069/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|