Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А66-4509/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-4509/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСервис-Волга» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2008 года по делу № А66-4509/2008 (судья Закутская С.А.),

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима-люкс» (далее – ООО «Оптима-люкс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСрвис-Волга» (далее – ООО «СпецДорСервис-Волга») о взыскании задолженности по договору подряда от 01.11.2007 и дополнительного соглашения к нему от 11.12.2007 в сумме 1 400 287 руб. 41 коп., в том числе 1 355 223 руб. 55 коп. основного долга, 65 063 руб. 86 коп. процентов.

Решением суда от 06.10.2008 исковые требования удовлетворены.

ООО «СпецДорСервис-Волга» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием восстановить дорожную одежду на участке ПК 15+57-ПК+26+69, однако истец требование не исполнил. Судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о  том, что истец выполнил работы некачественно.

ООО «Оптима-люкс» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что жалоба не содержит выводов, свидетельствующих о необоснованности решения суда первой инстанции. Судом полностью выяснены все обстоятельства дела, которые доказаны в ходе судебного разбирательства. Просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 ООО «СпецДорСервис-Волга» (генподрядчик) и ООО «Оптима-люкс» (субподрядчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик принимает на себя работы по реконструкции территориальной автомобильной дороги общего пользования Хабацкое – Молоково – Сандово – граница Вологодской области (на участке км. 62 + 165 - км. 68 + 815 Сандовского района Тверской области в границах                     ПК 15 + 57 - ПК 26 + 50 - 44 + 50) и обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в размере 4 930 105, 37 руб.

Пунктом 3.1 договора от 01.11.2007 согласно графику производства работ установлены сроки выполнения работ: начало – 01.11.2007, окончание – декабрь 2007 года, (приложение № 2 к договору).

Предварительная оплата работ по договору составляет 1 000 000 руб., в том числе 18% НДС – 152 542 руб. 37 коп., которая перечисляется на расчетный счет субподрядчика в течение 45 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Субподрядчик гарантирует оплату услуг генподрядчика в размере 2% от объема выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Согласно условиям договора субподрядчик ежемесячно в срок до                  25 числа предоставляет генподрядчику акты выполненных работ по форме                № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, в срок до 30 числа отчетного месяца – счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее, чем через три дня после подписания акта выполненных работ (пункт 12.1).

Дополнительным соглашением от 11.12.2007 к договору от 01.11.2007 увеличена стоимость реконструкции автомобильной дороги на 328 355,06 руб.

Во исполнение условий договора, 13.12.2007 между заказчиком и исполнителем подписаны акты о приемке выполненных работ по форме               № КС-2 по договору подряда на сумму 4 006 868,49 руб. и на сумму                  328 355,06 руб. Замечаний по качеству и объему работ заказчиком не предъявлялось.

В соответствии со справками о стоимости работ и затрат по форме              № КС-3 от 13.12.2007, подписанными сторонами, стоимость расходов составила 4 006 868, 49 руб. и 328 355, 06 руб.

Условиями договора предусмотрено, что расчет должен быть произведен в течение трех дней с даты подписания актов. Акты подписаны сторонами 13.12.2007, соответственно срок оплаты наступил 16.12.2007. На указанную дату заказчиком оплачена согласно платежному поручению № 612 не вся стоимость выполненных работ, а только 3 000 000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся части задолженности в размере 1 335 223 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя решение тем, что истец исполнил обязательства, предусмотренные договором подряда, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При рассмотрении дела суд правомерно применил к рассматриваемым отношениям нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Факт исполнения истцом работ подтвержден следующими документами: копиями договора от 01.11.2007, дополнением к договору от 11.12.2007; актами о приемке выполненных работ от 13.12.2007, справками о стоимости работ и затрат от 13.12.2007 и расчетом задолженности. Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ акты не содержат.

Доводы подателя жалобы о некачественном выполнении истцом работ по ремонту дорожного покрытия отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов. Кроме того, выполненные работы являются субподрядными, а ответчик, являясь генподрядчиком, работы принял и продолжил дальнейшее строительство.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку ответчик в установленный договором срок, а именно до 16.12.2007, не оплатил выполненные работы в полном объеме, требования истца о взыскании процентов за период с 17.12.2007 по 01.07.2008 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2008 года по делу № А66-4509/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСервис-Волга» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А05-7069/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также