Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А44-792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания    Халиловой В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2014 года по делу                № А44-792/2014 (судья Куропова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (ОГРН 1055301900785; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее - управление) от 11.02.2014 № 2500 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля                2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление отзыв на апелляционную жалобу общества не представило.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими 27.11.2013  обращениями граждан на ненадлежащее качество питьевой воды в деревне Савино Новгородского района управление определением от 13.01.2014 № 2 о возбуждении дела об административном правонарушении возбудило административное производство и назначило административное расследование (л.д.35-36).

Определением от 17.01.2014 № 13 ГЗ -1/4/ВЦП-1 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы управлением по данному административному делу назначена санитарно-эпидемиологическая  экспертиза качества водопроводной воды водоочистных сооружений деревни Савино Новгородского района на соответствие требованиям СанПиН 2.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» (л.д.39-40).

Для проведения экспертизы взяты пробы из резервуара чистой воды перед подачей в разводящую сеть, что подтверждается протоколом отбора                      от 17.01.2014 № 2 (л.д. 46).

В результате лабораторных исследований указанных проб питьевой воды сделаны заключения о несоответствии воды по железу, цветности, по окисляемости перманганатной, по микробиологическим показателям, а именно наличие  колифаг, общих колиформных и термотолерантных  бактерий, что отражено в протоколе от 27.01.2014 № 683 лабораторных испытаний.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» на основании вышеназванных протоколов составлено экспертное заключение от 03.02.2014 № 03-К/7-14.

По факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2014 и 11.02.2014 вынесено постановление № 2500, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -     КоАП РФ), и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон                № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании частей 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения.

В силу пункта 2.2, указанных СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих СанПиН.

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.5 данных СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в приложении 2.

В соответствие с пунктом 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.

В соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 названных СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

В рассматриваемом случае управлением установлено, что качество воды не соответствует предъявляемым требованиям по железу, цветности, по окисляемости перманганатной, по микробиологическим показателям, а именно наличие  колифаг, общих колиформных и термотолерантных  бактерий, что подтверждается материалами дела (протоколом лабораторных испытаний от 27.01.2014 № 683, протоколом об административном правонарушении от 04.02.2014 № 2500) и обществом не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм и обеспечению должного контроля за объектами, используемыми для подачи воды.

Из материалов дела не следует, что заявителем своевременно принимались меры для улучшения качества воды. Наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им норм действующего законодательства, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что обществом предприняты, все возможные меры по доведению качества воды к установленным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: заключен договор от 13.11.2013                                           № 584-276/2013 на проведение обследования и пуско-наладки доукомлектования или замены водоочистных сооружений для очистки воды из реки Вишера, проведены работы по промывке и прокачке двух скважин деревни Савино, выполнена чистка приемного колодца реки Вишера, проведены работы по промывке и хлорированию резервуаров чистой воды емкости 150 м3 и 250 м3, промывке водопровода деревни Савино, заменен насос на скважине № 1, отклоняются апелляционной инстанции.

Так, договор от 13.11.2013 № 584-276/2013 заключен до проведения лабораторных исследований, однако качество воды на момент лабораторных исследований не соответствовало требованиям к качеству питьевой воды,  установленных СанПиН 2.1.4.1074-01. В подтверждение остальных доводов обществом в материалы дела соответствующих доказательств не представлено.

При этом факт поставки питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает общество от ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, поскольку, как было указано выше, в данном случае общество не доказало, что им принимались все возможные меры для обеспечения качества воды.

Исходя из изложенного следует, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля              2014 года по делу № А44-792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис»  – без удовлетворения.

Судья

         О.Б. Ралько