Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А13-9271/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-9271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от ответчика Рыбиной Е.С. по доверенности от 25.12.2013                № 95,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2014 года по делу № А13-9271/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания «Надеево» (ОГРН 1103529000497; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; далее – Компания) о взыскании 3 624 781 руб. 40 коп., в том числе 3 471 681 руб. 77 коп. задолженности и 153 099 руб. 63 коп. процентов  за пользование чужими  денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 18 февраля 2014 года с Компании в пользу Общества взыскано 152 907  руб. 59  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Производство по делу в части взыскания 3 471 681 руб. 77 коп. задолженности  прекращено. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 38 884 руб. 60 коп. государственной пошлины. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 02 руб. 35 коп. государственной пошлины.

         Компания с решением суда не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым распределить судебные расходы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом с нарушением требований статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению Компании, судом не учтено, что обязательство Компании по оплате услуг за февраль и март 2013 года в сумме 206 586 руб. 97 коп. прекращено до предъявления Обществом искового заявления в суд.

         Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009           № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 15.02.2011                      № ВСК-11/1106, по условиям которого исполнитель обязуется лично оказывать заказчику комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплатить  комплекс услуг.

Порядок оплаты и сроки расчетов предусмотрены разделом 5 договора.  Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.1 договора). В соответствии с  пунктом 5.4 договора  оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к возникновению задолженности и обращению истца с иском в арбитражный суд.

Поскольку на день рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность ответчиком погашена, истцом заявлен отказ от иска в части долга в сумме 3 471 681 руб. 77 коп. Отказ от иска в части требований о взыскании долга принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 099 руб. 63 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 16.01.2013 по  15.01.2014.

Суд первой инстанции удовлетворил указанное требование частично, в сумме 152 907 руб. 59 коп. за период с 18.01.2013 по  15.01.2014, с учетом контррасчета ответчика.

Решение суда в данной части, а также в части прекращения производства по делу о взыскании основного долга сторонами не обжалуется.

Вместе с тем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцу на основании статьи 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судом в связи с частичным удовлетворением исковых требований в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлины за счет ответчика в сумме 38 884 руб. 60 коп. и за счет истца  в размере 02 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из требований статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007              № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 3 471 681 руб.          77 коп. была погашена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Довод подателя жалобы о том, что обязательство Компании по оплате услуг за февраль и март 2013 года в сумме 206 586 руб.  97 коп. прекращено до предъявления Обществом искового заявления в суд, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при окончательном расчете исковых требований (3 471 681 руб. 77 коп.) истцом учтено частичное погашение задолженности, в том числе в размере 206 586 руб. 97 коп. (том 1, лист 137).

Расчет государственной пошлины должен производиться из максимального размера исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

Из решения суда следует, что к рассмотрению были приняты требования о взыскании 3 471 681 руб. 77 коп. задолженности и 153 099 руб. 63 коп. процентов. Отказано во взыскании 192 руб. 04 коп. процентов.

С учетом изложенного, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 121 руб. 73 коп. с ответчика и в сумме 02 руб. 17 коп. с истца.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля               2014 года по делу № А13-9271/2013 изменить в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, место нахождения Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) в доход федерального бюджета 41 121 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания «Надеево» (ОГРН 1103529000497, место нахождения: Вологодская  область, Вологодский район, поселок Надеево) в доход федерального бюджета 02 руб. 17 коп. государственной пошлины.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко