Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А52-3691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2014 года по делу № А52-3691/2013 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН 1025403638875; далее - ЗАО «НПК «Катрен», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 23.10.2013 № 94-136/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации (далее – комитет по здравоохранению, заказчик).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2014 года по делу № А52-3691/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО «НПК «Катрен» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление и комитет по здравоохранению отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 государственным комитетом Псковской области по организации государственных закупок объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание услуги по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами граждан, имеющим право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закона № 178-ФЗ) (идентификационный номер 749-А-ГЗ).

Извещение о проведении вышеуказанного открытого аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

В УФАС 16.10.2012  поступила жалоба общества, в которой отмечено, что  документация об аукционе содержит положения, ограничивающие количество участников размещения заказа.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение от 23.10.2013 № 94-136/13 о признании жалобы общества необоснованной.

Не согласившись с таким решением, ЗАО «НПК «Катрен» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), действовавшему в спорный период, размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации может проводиться лишь в порядке, установленном данным законом, учитывая цели обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения части 1 статьи 1 Закона о размещении госзаказов, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.12.2010 №  11017/10 по делу № А06-6611/2009.

Статья 34 Закона № 94-ФЗ предусматривает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Запрещается устанавливать требования в документации аукциона, которые могут привести к ограничению количества участников.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями  названного Закона.

Закон № 94-ФЗ не содержит требований к порядку формирования лотов.

Вместе с тем, при формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования указанного Федерального закона, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона № 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Следует также при этом отметить, что при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий поставки товаров, выполнения работ, оказания соответствующих услуг). Документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей. Действующее законодательство не предусматривает запрета выставлять единым лотом предмет торгов, который в силу своей спецификации может быть объединен в один лот.

В данном случае предмет спорных торгов определен заказчиком и уполномоченным органом как услуга по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг в соответствии с Законом № 178-ФЗ (пищеварительный тракт и обмен веществ). 

Для заказчика является важным равномерное поступление в аптечные учреждения области лекарственных средств для отпуска их определенным категориям граждан, нуждающимся в государственной социальной защите, что согласуется с полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области оказания государственной помощи, закрепленных частью 1 статьи 4.1 Закона № 178-ФЗ.

Включенные в единый лот товары относятся к одной группе товаров – лекарственные средства.

Последовательное выполнение всех действий направлено на обеспечение граждан государственной социальной помощью в виде получения  лекарственных средств. Отсутствие одного из этапов приведет к невыполнению переданных полномочий по оказанию социальной помощи определенным категориям гражданам, что свидетельствует о функциональной и технологической взаимосвязи поставки, хранения и отпуска лекарственных средств, объединенных в один лот.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами общества  об отсутствии  возможности принять участие в аукционе организациям оптовой торговли и производителям лекарственных средств в связи со следующим.

В силу статей 4, 53, 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»  лицензия на осуществление фармацевтической деятельности может быть выдана как на осуществление оптовой торговли лекарственными средствами, так и розничной торговли ими.

При отсутствии необходимой лицензии исполнитель вправе, как предусмотрено условиями контракта,  привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Принимая во внимание свободу заказчика в определении предмета аукциона и формирования лота исходя из его потребностей, учитывая, что предмет аукциона и государственного контракта – комплекс социальных услуг, технологически и функционально взаимосвязанных между собой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  неподтвержденности доводов общества о нарушении заказчиком  требований Закона № 135-ФЗ и Закона               № 94-ФЗ.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае  объединение заказчиком в один лот  услуг по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами граждан, позволит заказчику обеспечить их своевременное и качественное  выполнение, а также рационально расходовать бюджетные средства в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ.

Ссылка общества на нарушение положений  норм, содержащихся в статьях 779, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается апелляционной коллегий, исходя из целей аукциона и потребностей  заказчика.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта                       2014 года по делу № А52-3691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             О.Ю. Пестерева