Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А66-799/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» Терехова Д.И. по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 года по делу № А66-799/2014 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН 1047796863916, далее – ООО «ТД «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Воробьеву Михаилу Николаевичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс» (ОГРН 1046900061185, далее – ООО «Северо-Западный ресурс», должник) Четверкину Георгию Константиновичу о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 04.02.2013 № 1371, по продаже имущества ООО «Северо-Западный ресурс» на электронных торгах посредством публичного предложения, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Воробьева М.Н. обязанности возвратить имущество, полученное в соответствии с договором купли-продажи от 21.02.2013 № 1, а на ООО «Северо-Западный ресурс» - возвратить уплаченную Воробьевым М.Н. сумму в размере 414 228 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДКС» (далее – ООО «ДКС»).

Определением суда от 24.04.2014 исковое заявление ООО «ТД «Агроторг» оставлено без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращено 12 000 руб. государственной пошлины.

ООО «ТД «Агроторг» с вынесенным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что предъявленное                            ООО «ТД «Агроторг» исковое заявление подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве ООО «Северо-Западный ресурс» в силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63). Кроме того, ООО «ТД «Агроторг» ссылается на то, что при поступлении искового заявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должен был принять его и рассмотреть как поданное в рамках дела о банкротстве.

В заседании суда представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

От конкурсного управляющего должника Четверкина Г.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2010 по делу № А66-136905/2009 ООО «Северо-Западный ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Четверкин Г.К.

Определениями Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2011 и 03.10.2011 по делу № А66-136905/2009 произведена замена конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг» с суммой требования 12 000 000 руб. и 6 800 000 руб. соответственно.

Собранием кредиторов ООО «Северо-Западный ресурс», состоявшимся 21.10.2011, утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, не обеспеченного залогом (далее - Положение), согласно которому продажа имущества производится путем проведения открытых торгов (аукциона) в электронной форме.

Определением суда от 09.02.2012 утверждено Положение о продаже имущества ООО «Северо-Западный ресурс», обеспеченного залогом.

Собранием кредиторов ООО «Северо-Западный ресурс», состоявшимся 06.11.2012 утверждены изменения в Положение, в соответствии с которыми реализация имущества должника, не обеспеченного залогом, производится посредством публичного предложения.

Торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения проведены 04.02.2013, результаты торгов оформлены протоколом от 04.02.2013, согласно которому победителем признан Воробьев М.Н., с ним же заключен договор купли-продажи от 21.02.2013 № 1.

ООО «ТД «Агроторг» ссылаясь на то, что является залоговым кредитором должника, а в результате проведения торгов реализовано имущество, неотделимое от имущественного комплекса нефтебазы, находящегося в залоге, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения иск ООО «ТД «Агроторг», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с этим предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления № 63 (в редакции от 30.07.2013) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 59 разъяснил, что правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абзацу третьему пункта 18 Постановления № 63 (в редакции от 30.07.2013) применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования настоящего Постановления.

Согласно пункту 61.9 главы 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (в редакции от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов» постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013.

Исковое заявление ООО «ТД «Агроторг» подано в Арбитражный суд Тверской области 27.01.2014.

Таким образом, на момент подачи заявления в арбитражный суд, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59 в общедоступных источниках информации было опубликовано, в связи с чем ООО «ТД «Агроторг» следовало обратиться в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Западный ресурс».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с этим суд первой инстанции своим определением от 24.04.2014 правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление ООО «ТД «Агроторг» на основании пункта 4 части 1 статьи 148 данного Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление искового заявления ООО «ТД «Агроторг» без рассмотрения не препятствует обращению с соответствующим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Западный ресурс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля           2014 года по делу № А66-799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева