Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А13-15622/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от ответчиков: федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» Руденко Н.Ю. по доверенности от 30.12.2013, Федеральной службы исполнения наказаний Серовой Е.В. по доверенности от 02.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2014 года  по делу № А13-15622/2013 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – Учреждение), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 803 628 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела истец от иска в части взыскания основного долга в сумме 775 817 руб. 20 коп., кроме того, истец изменил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 549 руб.  80 коп.

Указанные отказ и изменение исковых требований были приняты судом  как соответствующие действующему законодательству и не нарушающие права иных лиц.

К судебному заседанию поступил отказ от исковых требований. Отказ от иска принят судом, поскольку соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Определением суда от 09 апреля 2014 года производство по делу                    №А13-15622/2013 прекращено. С Учреждения  в пользу ОАО «ВСК» взыскано 19 072 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Учреждения в федеральный бюджет взыскано  234 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Федеральная служба исполнения наказаний с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания государственной пошлины. Податель жалобы считает, что Учреждение, будучи государственным органом исполнительной власти, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от   уплаты государственной пошлины.

Истец о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил  доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Учреждения с доводами жалобы согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков , арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец отказался от иска в полном объеме. Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что причиной отказа от иска явилась произведенная  ответчиком оплата после обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Отказ от иска принят судом первой инстанции, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ прекращено. Расходы истца по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика – Учреждения в пользу истца. Также с Учреждения взыскана  в доход федерального бюджета сумма недостающей государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований.

Вместе с тем, взыскивая с Учреждения   в доход федерального бюджета государственную пошлину, суд первой инстанции не уел следующее.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение «О Федеральной службе исполнения наказаний», в соответствии с которым Федеральная служба исполнения наказаний:

- является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания;

- осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений, исполняющих наказания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Учреждение является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, и выполняет функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 пункт 2 Информационного письма № 117 изложен в новой редакции, согласно которой положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, что означает освобождение их от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

В данном случае рассматриваемые правоотношения связаны с осуществлением Учреждением функции государственного органа по исполнению уголовного наказания, в силу чего оно на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Поскольку на основании приведенной нормы Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, то с него не подлежала взысканию государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящего дела в доход федерального бюджета.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Материалами дела подтверждается, что оплата предъявленных истцом к взысканию требований произведена в ходе рассмотрения дела.

На основании статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25 названного Кодекса; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Судебные расходы, в силу статьи 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб.

От возмещения расходов, понесенных истцом, в пользу которого принят судебный акт, указанные органы, выступающие в качестве ответчиков, не освобождены.

Распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, производится в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного судебные расходы ОАО «ВСК» по уплате государственной пошлины по иску взысканы с Учреждения в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2014 года  по делу № А13-15622/2013 отменить в части  взыскания с  федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области»   в федеральный бюджет 234 руб. 78 коп. государственной пошлины.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко