Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А66-11455/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» Козырис И.Г. по доверенности от 27.01.2014, конкурсного управляющего Даниленко Анатолия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2014 года по делу   № А66-11455/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (ОГРН 1066915030577; далее – ООО «Торжокская энергосбытовая компания», Общество, должник) 16.09.2013 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 17.10.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торжокская энергосбытовая компания».

От открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (далее –                 ОАО «Тверьэнергосбыт») 03.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление о признании ООО «Торжокская энергосбытовая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2013 указанное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 17.02.2014 заявление ОАО «Тверьэнергосбыт» признано обоснованным. Ликвидируемое ООО «Торжокская энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 23.06.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден Даниленко Анатолий Владимирович.

Этим же судебным актом признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование ОАО «Тверьэнергосбыт» в сумме 40 700 310 руб. 82 коп., в том числе 39 592 423 руб. 30 коп. основного долга, 971 582 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 136 304 руб. 57 коп. государственной пошлины. При этом судом определено, что сумма процентов подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С ООО «Торжокская энергосбытовая компания» в пользу                           ОАО «Тверьэнергосбыт» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «Тверьэнергосбыт» из федерального бюджета возвращено 1738 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На руководителя ООО «Торжокская энергосбытовая компания» возложена обязанность в течение трех дней с момента вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника.

ОАО «Тверьэнергосбыт» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Даниленко А.В. В обоснование жалобы ее податель сослался на разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), согласно которым судом должен быть утвержден арбитражный управляющий, чья кандидатура указана в заявлении о признании должника банкротом, которое признано обоснованным первым. По мнению апеллянта, утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Торжокская энергосбытовая компания» подлежал член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» Литовченко Александр Александрович.

В заседании суда представитель ОАО «Тверьэнергосбыт» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

В отзыве и в ходе судебного разбирательства  конкурсный  управляющий должника Даниленко А.В.  просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку решение суда оспаривается ОАО «Тверьэнергосбыт» лишь в части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта исключительно в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, единственным участником                          ООО «Торжокская энергосбытовая компания» 14.08.2013 принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен Морозов Павел Анатольевич (т. 1, л. 15).

В «Вестнике государственной регистрации» от 04.09.2013 № 35 (444) опубликовано сообщение о начале процесса ликвидации Общества (т. 1, л. 62). Сведения о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидатор ООО «Торжокская энергосбытовая компания» Морозов П.А., установив, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, 16.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). При этом в заявлении в качестве конкурсного управляющего должника указана кандидатура  Даниленко А.В., являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 17.10.2013 на основании заявления ликвидатора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                       ООО «Торжокская энергосбытовая компания», судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 05.12.2013.

От ОАО «Тверьэнергосбыт» 03.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление о признании ООО «Торжокская энергосбытовая компания» несостоятельным (банкротом). Для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника заявлена кандидатура Литовченко А.А., являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением суда от 04.12.2013 указанное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверки обоснованности заявления назначено на 23.12.2013.

Определением суда от 12.12.2013 рассмотрение заявления ликвидатора Общества отложено на 13.03.2014.

Вместе с тем решением суда от 17.02.2014 признано обоснованным заявление ОАО «Тверьэнергосбыт» о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Общества утвержден Даниленко А.В.

ОАО «Тверьэнергосбыт», полагая, что конкурсным управляющим должника должен быть утвержден Литовченко А.А., чья кандидатура была указана в заявлении кредитора, требования которого первыми признаны судом обоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

По смыслу данной нормы до рассмотрения заявления первого заявителя заявления последующих заявителей не подлежат рассмотрению, они должны быть рассмотрены после того, как состоится судебное заседание по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Как следует из материалов дела, первым к производству судом принято заявление ликвидатора ООО «Торжокская энергосбытовая компания». Таким образом, судом первой инстанции нарушена очередность рассмотрения заявлений о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку заявление  ОАО «Тверьэнергосбыт» не подлежало рассмотрению до того, как состоится судебное заседание по проверке обоснованности требований первого заявителя (ликвидатора Морозова П.А.).

Вместе с тем в указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, равно как не оспаривается обоснованность требований ОАО «Тверьэнергосбыт».

Апеллянт в жалобе ссылается на неправомерное утверждение конкурсным управляющим должника Даниленко А.В., поскольку данная кандидатура была предложена ликвидатором Общества Морозовым П.А.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении, поступившем в суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Вместе с тем при принятии оспариваемого решения судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления № 60, согласно которым суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Поскольку первым обоснованным заявлением судом признано заявление ОАО «Тверьэнергосбыт», суд первой инстанции должен был утвердить конкурсным управляющим должника управляющего, чья кандидатура указана в заявлении ОАО «Тверьэнергосбыт» о признании должника банкротом.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 по делу № А66-1913/2011, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2013 № ВАС-13924/13.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ОАО «Тверьэнергосбыт», обращаясь в суд с ходатайством о признании должника банкротом, просило утвердить арбитражным управляющим Общества Литовченко А.А., являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Указанная саморегулируемая организация представила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Литовченко А.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев поступившую информацию в отношении арбитражного управляющего Литовченко А.А., учитывая его согласие на утверждение конкурсным управляющим Общества, апелляционный суд считает возможным утвердить Литовченко А.А. конкурсным управляющим должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012                   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ООО «Торжокская