Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А05-14834/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года по делу № А05-14834/2013 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900531983, далее – МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» (ОГРН 1092901006604, далее – ООО «УК «Связькабельстрой», Общество) о взыскании 588 519 руб. 81 коп. задолженности за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО), оказанные в период с мая по сентябрь 2013 года на основании договоров от 01.10.2011 № 5825/В и № 5825/У (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 14.02.2014 с ООО «УК «Связькабельстрой» в пользу МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» взыскано 588 519 руб. 81 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 12 770 руб.  39 коп. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ООО «УК «Связькабельстрой» указало на то, что в срок до 14.02.2014 частично погасило задолженность перед МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», в связи с чем сторонами составлен акт сверки от 14.02.2014, из которого следует, что размер задолженности Общества перед Предприятием составляет 305 019 руб.            81 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.10.2011 заключены договоры № 5825/В и № 5825/У, по условиям которых истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) оказывает услуги по планово-регулярному вывозу и утилизации (захоронению) ТБО от жилого фонда, обслуживаемого заказчиком.

Во исполнение указанных договоров Предприятие в период с мая по сентябрь 2013 года оказал ответчику услуги по планово-регулярному вывозу и утилизации ТБО, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 779, 781 ГК РФ, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных по договорам услуг.

Указанного вывода Арбитражного суда Архангельской области апеллянт не опровергает, доказательств отсутствия задолженности ответчика в заявленном к взысканию размере в материалах дела не содержится.

Представленная апеллянтом копия акта сверки задолженности сторон от 14.02.2014 не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не был представлен в суд первой инстанции, из него не следует, по какому договору произведена сверка расчетов сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт последующей частичной оплаты задолженности, имевшейся на момент вынесения обжалуемого решения (резолютивная часть решения объявлена 11.02.2014) не является основанием для отмены указанного решения, но он может быть учтен при исполнении решения суда первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля     2014 года по делу № А05-14834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева