Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А13-196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и         Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устюженский АПК» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2014 года по делу                       № А13-196/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт Ком»                    (ОГРН 1047797015474) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устюженский АПК» (ОГРН 1033500750854) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 64 381 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3378 руб. 70 коп.

Решением суда от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 64 381 руб. 70 коп. долга,                     3360 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 360 руб.38 коп. и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме. По мнению апеллянта, расчет процентов выполнен истцом неверно в связи с неправильным определением начала периода их начисления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оказывал ответчику услуги по бронированию и продаже трех авиабилетов и шести железнодорожных билетов на общую сумму                                64 381 руб. 70 коп.

 Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

В претензии от 04.03.2013, направленной ответчику, истец потребовал оплаты фактически оказанных услуг.

Уклонение ответчика от погашения задолженности по оплате оказанных ему услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскал с ответчика указанную задолженность в сумме 64 381 руб. 70 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом в названной сумме, суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ также обоснованно                   взыскал проценты пользование чужими денежными средствами в размере                         3360 руб. 38 коп. за период с 20.11.2012 по 08.07.2013.

Аргумент апеллянта о необходимости начислять указанные проценты  с 22.04.2013 (с момента получения требования об оплате задолженности), ранее приведенный суду первой инстанции и продублированный в апелляционной жалобе, был предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получил надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:  

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта                 2014 года по делу № А13-196/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устюженский АПК» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова