Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А05-10095/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10095/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и                  Рогатенко Л. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Октябрьский-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2008 года по делу № А05-10095/2008  (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Октябрьский-2» (далее - Кооператив)                           15 734 руб. 34 коп. задолженности за оказанные в период с 30.06.2008 по 22.07.2008 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод (счет-фактура от 22.07.2008 № 00011320).

Решением суда от 20 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кооператив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Ссылается на полное погашение спорной задолженности до момента принятия иска судом согласно платежному поручению от 08.09.2008 № 088.

  Кооператив о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Предприятия в суд апелляционной инстанции поступил отказ от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном размере.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца, что подтверждается представленной доверенностью от 11.01.2009.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с чем  суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается.

Если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик удовлетворил исковое требование добровольно после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено 18.08.2008, определение о принятии искового заявления арбитражным судом вынесено 30.09.2008, а задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена в полном объеме 08.09.2008 по платежному поручению от 08.09.2008 № 088.

Таким образом, ответчик не несет расходы по уплате государственной пошлины, так как оплата задолженности им произведена до принятия арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку при принятии искового заявления к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она не подлежит возврату.

Вместе с тем, при принятии апелляционной жалобы к производству Кооперативу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», решение Арбитражного суда Архангельской области от  20 ноября 2008 года по делу № А05-10095/2008  отменить. 

Прекратить производство по делу № А05-10095/2008 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к жилищно-строительному кооперативу «Октябрьский-2» о взыскании 15 734 руб. 34 коп. задолженности за оказанные в период с 30.06.2008 по 22.07.2008 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод (счет-фактура от 22.07.2008 № 00011320).

Председательствующий                                                                   О.К. Елагина

Судьи                                                                                           И.Н.Моисеева

                                                                                                     Л.Н.Рогатенко